Постановление № 4-А-114 от 06.03.2015 Ростовского областного суда (Ростовская область)

№ 4-а-114

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2015 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Ляхницкий В.В., рассмотрев ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.11.2014, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.11.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2014 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении (л.д. 8), ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении материалов для рассмотрения по месту его жительства.

Данное ходатайство было удовлетворено, о чем свидетельствует определение об удовлетворении ходатайства, вынесенное должностным лицом (л.д. 7), материалы направлены по месту жительства ФИО1 мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону.

Поскольку ходатайство о направлении материала по месту жительства рассмотрено неуполномоченным лицом, у мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону отсутствовали законные основания для принятия дела к производству, что является существенным нарушением и влечет отмену постановления мирового судьи от 21.11.2014.

При рассмотрении жалобы в районном суде, данным обстоятельствам дана неверная правовая оценка, в связи с чем решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2014 также подлежит отмене.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.11.2014, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда В.В. Ляхницкий