Гражданский кодекс часть 1

И. о. председателя Тверского областного суда Мальцев Н.И., рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от 24.12.2013 и решение судьи Московского районного суда г. Твери от 07.02.2014,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от 24.12.2013, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Твери от 07.02.2014, индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятого оборудования.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в помещении, расположенном в <адрес> по <адрес> в <адрес>, осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр вне специальных игорных зон в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ), с использованием информационно-коммуникационной сети Интернет, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с жалобой на данные судебные акты, указав, что мировым судьей существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Дело рассмотрено в его отсутствие, о рассмотрении дела он не был надлежащим образом извещен. Также он не был извещено времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Осмотр помещений произведен в его отсутствие.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 07.03.2014, оценив обоснованность доводов жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.

Согласно статьи 1 Закона № 244-ФЗ, указанным Законом определяются правовые основы государствнного регулирования организации и проведению азартных игр и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 3 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным Законом № 244-ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 244-ФЗ, игровые заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральном законом.

Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждой из указанных субъектов РФ).

Таким образом, Тверская область в число субъектов РФ, в которых может осуществляться игорная деятельность, не входит.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Таким образом, организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, арендуемое ФИО2 помещение площадью 315 кв.м. расположено на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений: 1 зал для посетителей, помещение кассира, санузел, бесхозные помещения. В зале установлены компьютеры общим количеством 13 единиц, которые подключены к сети и находятся в рабочем режиме.

Деятельность в данном клубе осуществляется по следующему принципу: любой находящийся в помещении клуба, подходит к оператору – кассиру и передает денежные средства в той сумме, на которую желает сыграть, но не менее 100 руб. Далее игроком на компьютере осуществляется управление игровым процессом посредством нажатия различных клавиш на панели управления в целях получения выигрышных комбинаций и начисления (в случаях выигрышных комбинаций) баллов, то есть размер выигрыша зависит от игрока и игрового оборудования на основании заложенных игровых программ без участия организатора игры. В ходе игры игроком также осуществляется выбор ставки путем нажатия определенных клавиш на панели управления. В случая выигрыша, то есть начисления в процессе игры баллов, игрок подходит к оператору и просит выдать ему выигрыш, при этом, называя номер компьютера, за которым он осуществлял свою игру. Оператор выдает денежные средства в количестве, набранном в процессе игры баллов игроком, а именно ту сумму, которая указанна на мониторе экрана аппарата. Если же в процессе игры все баллы истрачены, то игрок либо удаляется, либо дополнительно подходит к оператору и передает денежные средства для продолжения игры.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7;

копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ;

актом приема – передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом допроса свидетеля ФИО8;

копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской из ИГРИП в отношении ФИО2 от 26.112013;

фотоматериалом.

Данные обстоятельства в поданной жалобе не оспариваются.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ правильно, нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Осмотр помещений, арендуемых ФИО2, произведен в присутствии представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – оператора – кассира ФИО5, что не противоречит требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был надлежащим образом извещен, что подтверждается имеющийся в деле телеграммой. Согласно сообщению оператора почтовой связи ФИО2 за телеграммой не явился. Указанная телеграмма направлялась по месту регистрации ФИО2 – <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 44).

Утверждение заявителя жалобы об извещении его о составлении протокола по неверному адресу, несостоятельно.

Из содержания сообщения оператора связи усматривается, что в нем допущена описка в указании корпуса дома.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, мировым судьей ФИО2 о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ извещался по месту его регистрации. Направленная ФИО2 судебная корреспонденция возвращена мировому судье за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ФИО2 от получения судебной повестки и явки в суд. Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых актов по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от 24.12.2013 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и решение судьи Московского районного суда г. Твери от 07.02.2014 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

И. о. председателя суда Н.И. Мальцев