Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СК «Гарант» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2017 года генеральный директор ООО «СК «Гарант» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1054167 руб. 52 коп.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Чувашской Республики, генеральный директор ООО «СК «Гарант» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Обществом допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, за что предусмотрено взимание неустойки. Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение обязательств по контракту, а не за просрочку исполнения обязательств по контракту. Обращает внимание на то обстоятельство, что 27 октября 2017 года муниципальный контракт был исполнен, что также свидетельствует о том, что на момент прокурорской проверки имелась лишь просрочка исполнения обязательств по указанному муниципальному контракту. Ссылается на отсутствие существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в результате просрочки исполнения обязательств по контракту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут административную ответственность.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Новочебоксарса проведена проверка соблюдения генеральным директором ООО «СК «Гарант» ФИО1 требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок по исполнению муниципального контракта в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Гарант» и <данные изъяты> по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту покрытия проезжей части <адрес> на сумму .......(л.д. 19-24)

Согласно п. 3.1. муниципального контракта срок для проведения работ установлен 75 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

Пунктом 3.2 муниципального контракта установлено, что основанием для приемки и последующей оплаты выполненных объемов работ являются: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки законченных работ, счета - фактуры (или счет).

В соответствии с п. 3.4 муниципального контракта исполнитель обязан за три календарных дня в письменной форме уведомить Заказчика о готовности к сдаче работ.

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств в случае действия обстоятельств непреодолимой силы (пожар, наводнение, землетрясение, военные действия и т.д.) при условии, что данные обстоятельства непосредственной повлияли на выполнение условий по настоящему Контракту. В этом случае срок выполнения обязательств по настоящему контракту будет продлен на время действия этих обстоятельств (п.7.1 муниципального контракта).

ООО «СК «Гарант» обязано было закончить ремонтные работы 9 августа 2017 года, и в течение 3 календарных дней уведомить Управление городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска о готовности к сдаче работ.

По состоянию на 16 августа 2017 года акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки законченных работ, не подписаны. Таким образом, ООО «СК «Гарант» не выполнило своих обязательств по муниципальному контракту на всю сумму муниципального контракта.

Согласно плану-графику выполнения работ по ремонту покрытия проезжей части <адрес> работы по исправлению профиля оснований методом фрезирования должны быть проведены в период с 21 июня 2017 года по 19 июля 2017 года.

Однако согласно журналу работ по выполнению работ по ремонту покрытия проезжей части <адрес> работы по исправлению профиля оснований методом фрезирования проводились с 4 июля 2017 до 29 июля 2017 года.

Тем самым, ООО «СК «Гарант» нарушило план-график работ на объекте, что в свою очередь привело к нарушению срока выполнения ремонтных работ по муниципальному контракту.

Работы по восстановлению дождеприемных ливневой и люков колодцев на бетонное основание согласно плану-графику должны быть выполнены в период с 8 июля 2017 года по 19 июля 2017 года.

Однако согласно журналу работ по выполнению работ по ремонту покрытия проезжей части <адрес> работы по очистке старого асфальта вокруг дождеприемников на проезжей части проводились в период с 7 августа 2017 года по 16 августа 2017 года. Работы по укладке и выравниванию асфальтобетонной смеси ЩМА – 15 с ПБВ (толщиной 5 см) согласно плану-графику должны быть выполнены за 9 календарных дней в период с 20 июля 2017 года по 8 августа 2017 года.

Согласно данным Чувашского ЦГМС - филиала ФГБУ «Верхне- Волжское УГМС» в указанные дни осадков не было: 20 июля, 25 июля, 27 июля, 28 июля, 29 июля, 30 июля, 2 августа, 4 августа, 6 августа, 7 августа, 8 августа 2017 года.

Таким образом, у ООО «СК «Гарант» имелась возможность по выполнению работ по укладке и выравниванию асфальтобетонной смеси ЩМА - 15 с ПБВ (толщиной 5 см.) в указанный период.

Вместе с тем, согласно журналу работ по выполнению работ по ремонту покрытия проезжей части ул. Советская г. Новочебоксарск в период с 20 июля 2017 года по 8 августа 2017 года работы ООО «СК «Гарант» не производились.

Кроме того, ООО «СК «Гарант» не выполнило работы по укладке и выравниванию асфальтобетонной смеси ЩМА - 15 с ПБВ (толщиной 5 см.) и в период с 9 августа 2017 года по 16 августа 2017 года при наличии в августа 2017 года 5 дней без осадков, что подтверждается справками Чувашского ЦГМС-Филиала ФГБУ «Верхнее-Волжское УГМС».

По результатам проверки был составлен акт от 18 августа 2017 года и вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО «СК «Гарант» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и виновность генерального директора ООО «СК «Гарант» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что невыполнение вышеуказанных ремонтных работ, предусмотренных контрактом, свидетельствует о нарушении требований ГОСТ Р 50597-93, следовательно, о создании условий возникновения дорожно - транспортных происшествий, что расценено как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными судом и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несостоятельной является ссылка жалобы о допущении Обществом лишь просрочки исполнения обязательств по контракту, за что, по мнению заявителя жалобы, предусмотрено взимание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае просрочки исполнения обязательств по контракту исполнитель несет гражданско-правовую ответственность в виде неустойки, а если просрочка исполнения обязательств по контракту явилась причиной неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности, в случае если указанными действиями (бездействием) причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, и если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности вину определить было невозможно, поскольку контракт не был исполнен и работы еще продолжались, как основанные на неправильном субъективном толковании норм административного законодательства подлежат отклонению.

Доводы жалобы о неправильном определении размера невыполненных обязательств по муниципальному контракту, не принимаются.

Из письма <данные изъяты> от 18 сентября 2017 года № следует, что между <данные изъяты> и ООО «СК «Гарант» заключен муниципальный контракт № от 29 мая 2017 года на сумму ....... По состоянию на 18 августа 2017 года приемка дороги в эксплуатацию не проводилась. На 21 августа 2017 года работы выполнены частично, акты КС-2 и КС-3 подписаны на сумму ...... руб. Сумма невыполненных работ составляет ...... руб.

Доводы жалобы в части несогласия с определением судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, подлежат отклонению.

Заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 22 сентября 2017 года, судьей районного суда было рассмотрено. В определении от 13 февраля 2018 года приведены мотивы, по которым в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Оснований не согласиться выводами судьи районного суда не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении генеральным директором ООО «СК «Гарант» ФИО1 указанного правонарушения и ее виновности, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с применением ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СК «Гарант» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов