Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности Камчатского краевого суда ФИО1, рассмотрев протест заместителя прокурора Камчатского края Щенко Д.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении МУЗ «Городская детская поликлиника № 1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Камчатского края от 9 ноября 2010 года МУЗ «Городская детская поликлиника № 1» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАПРФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000руб.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15декабря 2010года по жалобе защитника учреждения ФИО2 постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с решением судьи городского суда, заместитель прокурора Камчатского края Щенко Д.А. принёс протест, в котором ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что в действиях МУЗ «Городская детская поликлиника № 1» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАПРФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, нахожу решение судьи городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ является осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела, МУЗ «Городская детская поликлиника № 1» имеет лицензию № ЛО-41-01-000122 от 28 апреля 2010 года на осуществление медицинской деятельности, в приложении № 1 к которой указано, что местом нахождения и местом осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица является <...>.

Указанное медицинское учреждение осуществляет медицинскую деятельность также в муниципальных образовательных учреждениях средних образовательных школах № 1, 7, 8, 9, 11, 16, 20, 25, 26, 27, 30, 31, 33, 36, 38, 39, 40, 42, 43, адреса которых в лицензии не указаны.

Отменяя постановление мирового судьи, судья городского суда пришла к выводу, что лицензия выдаётся лицензирующим органом на вид деятельности, а не на объект (место) осуществления деятельности, а потому осуществление МУЗ «Городская детская поликлиника № 1» медицинской деятельности в названных выше средних образовательных школах условий имеющейся у учреждения лицензии не нарушает.

С этим выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит требованиям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в силу которых, в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, на бумажном носителе и в форме электронного документа указываются, в том числе, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, осуществление медицинской деятельности МУЗ «Городская детская поликлиника № 1» по адресам названных общеобразовательных школ, не указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, является нарушением требований законодательства о лицензировании и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области порядка управления не может быть вынесено судьёй по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности юридического лица на момент рассмотрения протеста прокурора истёк, производство по делу подлежит прекращению по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения МУЗ «Городская детская поликлиника № 1» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.20 КоАПРФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении МУЗ «Городская детская поликлиника № 1», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении МУЗ «Городская детская поликлиника № 1», прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протест заместителя прокурора Камчатского края Щенко Д.А. удовлетворить.

И.о. председателя

Камчатского краевого суда подпись ФИО1

Верно:

И.о. председателя

Камчатского краевого суда ФИО1