Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 09 апреля 2015 года, которым

ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2015 года, которым

вышеуказанное постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 09 апреля 2015 года оставлено без изменения,

и решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 06 августа 2015 года, которым

решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставлено без изменения,

установил:

Постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 09 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2015 года, решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 06 августа 2015 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, ФИО1 просит проверить законность вынесенных по делу судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что ее действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Механизм крепления государственного регистрационного знака отсутствовал вследствие кражи. Судья безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств. Решение судьей вынесено без удаления в совещательную комнату. Решение судьи направлено в ее адрес с нарушением процессуальных сроков.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, решение судьи Верховного Суда Республики Алтай законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2015 года в 14 часов 34 минуты ФИО1 в районе дома <адрес>, управляла транспортным средством <данные изъяты>, без заднего государственного регистрационного знака.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Следовательно, доводы жалобы ФИО1 о неверной квалификации совершенного ею административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы о необоснованном, по мнению подателя жалобы, оставлении без удовлетворения судьей Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств результатов проверки по заявлению о краже государственных регистрационных знаков, были предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Алтай, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться. Как верно указано судьей Верховного Суда Республики Алтай, результаты проверки по факту хищения государственных регистрационных знаков не имеют правового значения для рассмотрения дела и не исключают вины ФИО1, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы жалобы о том, что решение судьей Горно-Алтайского городского суда вынесено без удаления в совещательную комнату, не могут быть приняты во внимание, так как производство по делу об административном правонарушении регулируется нормами Раздела IV «Производство по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ, который не содержит требования об обязательном удалении судьи в совещательную комнату для принятия решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 реализовала право на обжалование не вступивших в законную силу постановления должностного лица и решения судьи Горно-Алтайского городского суда от 19 июня 2015 года, следовательно, не имеют правового значения доводы жалобы о нарушении срока высылке ей копии названного решения.

Иные доводы жалобы не влекут отмены принятых по делу постановления должностного лица и судебных актов, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством без одного государственного регистрационного знака, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Алтай

постановил:

Постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 09 апреля 2015 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2015 года, решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 06 августа 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Алтай ФИО2