Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калужского областного суда Гришин Д.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области, от 07 сентября 2017 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области, от 07 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.

Данное постановление было обжаловано ФИО1 в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области, от 07 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении нее судебные акты, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 приводит доводы о том, что ее виновность в совершении правонарушения не доказана, она не имела намерения скрыться с места ДТП, столкновения не заметила, так как в машине играла музыка и разговаривали дети, звука удара она не слышала, о произошедшем ДТП ей никто не сообщил, она узнала о ДТП спустя несколько дней от сотрудников ГИБДД, тем самым умышленных действий по оставлению места ДТП не совершала.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрены обязанности водителя транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2017 года в 10 часов 03 минуты у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Гранд Старекс», государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, чем причинила материальный вред потерпевшему ФИО4, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Выводы судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен в судебных актах, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2017 года в отношении ФИО1, в котором описано событие вмененного ей правонарушения, имеется объяснение ФИО1, протокол ею подписан, копия протокола вручена последней под роспись; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО5 на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО6 об обстоятельствах ДТП, произошедшего 21 июня 2017 года по адресу: <адрес>, в рапорте отражены сведения об автомобиле под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП, а также сведения о наличии записи с видеорегистратора, уставленного в автомобиле потерпевшего; справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой неустановленный водитель допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген» под управлением ФИО7, в результате ДТП у указанного автомобиля повреждено левое зеркало заднего вида; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом досмотра транспортного средства - автомобиля «Хендэ Гранд Старекс», государственный регистрационный знак №, из которого усматривается, что при досмотре автомобиля обнаружены потертости корпуса зеркала заднего вида, справа; фотоматериалами; объяснениями ФИО7, из которых следует, что автомобиль «Фольксваген», которым управлял ФИО7, стоял на остановке общественного транспорта с целью высадки пассажиров, проезжавший мимо автомобиль «Хендэ», государственный регистрационный знак №, сломал зеркало заднего вида автомобиля «Фольксваген», при этом водитель с места ДТП уехал, звук от удара зеркалами был очень громкий; видеозаписью с видеорегистратора, исследованной в ходе судебного разбирательства по делу, на которой зафиксирован момент ДТП; иными доказательствами по делу.

Всем перечисленным выше доказательствам судебными инстанциями дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы соответствуют требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению ФИО1 судебные инстанции на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о доказанности ее вины в совершении вмененного ей правонарушения совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом доводы стороны защиты, аналогичные доводам, изложенным в настоящей жалобе, о том, что ФИО1 не имела намерения скрыться с места ДТП, факта столкновения не заметила, являлись предметом оценки в судах обеих инстанций и были признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты исследованными по делу доказательствами, в частности письменными объяснениями ФИО7, управлявшего автомобилем «Фольксваген».

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц, с учетом характера деяния и личности нарушителя, отвечает требованиям закона.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области, от 07 сентября 2017 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда Д.М. Гришин