Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу Куликовой С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от 26 ноября 2018 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2019 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» города Калуги Куликовой Светланы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от 26 ноября 2018 года директор общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» города Калуги (далее - ООО «ГУК» г. Калуги) Куликова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Данное постановление мирового судьи было обжаловано Куликовой С.С. в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2019 года постановление мирового судьи в отношении директора ООО «ГУК» г. Калуги Куликовой С.С. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Куликова С.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении нее судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на момент совершения вмененного ей правонарушения изменения, внесенные в Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, и послужившие основанием для привлечения ее к административной ответственности не применялись. Полагает, что в связи с этим в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110, к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно подпункту «ж» пункта 4 вышеуказанных Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе посредством осуществления управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании заявления начальника Калужского отделения ПАО «Калужская сбытовая компания», в связи с имеющейся задолженностью перед ПАО «Калужская сбытовая компания», в период с 25 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года главным специалистом государственной жилищной инспекции Калужской области проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО «ГУК» г. Калуги, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляющего деятельность на основании лицензии № 83 от 29 апреля 2015 года, по вопросу обеспечения своевременных расчетов с ПАО «Калужская сбытовая компания» за поставляемые коммунальные ресурсы, в ходе которой выявлены нарушения установленных законодательством правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: между ООО «ГУК» г. Калуги и ПАО «Калужская сбытовая компания» заключены договоры № от 29.07.2015г., № от 29.07.2015г., № от 17.03.2017г., предметом которых является поставка электроэнергии для дальнейшего предоставления услуг потребителям. В связи с тем, что расчетным периодом за поставленную электрическую энергию является календарный месяц – до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, у ООО «ГУК» г. Калуги образовалась просроченная задолженность, размер которой установлен вступившими в законную силу судебными актами, а именно решениями Арбитражного суда Калужской области от 26 апреля 2018 года, от 7 июля 2018 года, от 30 января 2018 года, от 22 марта 2018 года, от 19 июля 2018 года, от 23 марта 2018 года, от 17 июля 2018 года. В период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2018 года задолженность ООО «ГУК» г. Калуги по оплате за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения № от 17 марта 2017 года, составила 96 076, 54 руб. Задолженность не погашена на момент выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Куликовой С.С. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается доказательствами, содержание и анализ которых приведены в судебных актах.

Содержание судебных актов свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Куликова С.С., являясь директором ООО «ГУК» г. Калуги, не приняла всех зависящих от нее мер для своевременных расчетов ООО «ГУК» г. Калуги с ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс, таким образом, ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности.

Порядок и срок привлечения Куликовой С.С. к административной ответственности соблюдены.

Доводы заявителя о дате внесения изменений в Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деянию Куликовой С.С. дана правильная правовая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от 26 ноября 2018 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2019 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» города Калуги Куликовой Светланы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Куликовой С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. Алиэскеров