Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решения Салехардского городского суда от 13 декабря 2016 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2017 года, а также жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 на решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника отдела охраны окружающей среды Общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» ФИО1,

установил:

постановлением от 16 августа 2016 года № государственного инспектора в области окружающей среды Управления Росприроднадзора по ЯНАО должностное лицо ООО «Газпром переработка» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за нарушение ч.ч. 2,3 ст.14 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 7 Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2013 года №, а именно за осуществление деятельности по образованию и накоплению отходов в отсутствие паспорта опасных отходов - смеси затвердевших разнородных пластмасс (33579213204), а также за не направление паспортов отходов I-IV классов опасности в Управление Росприроднадзора по ЯНАО.

Постановлением от 16 августа 2016 года № государственного инспектора в области окружающей среды Управления Росприроднадзора по ЯНАО должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за нарушение ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11, ч.ч. 1,3,4,5 ст.18 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно за осуществление в 2015 и 2016 годах деятельности, в результате которой образовались отходы масел турбинных отработанных, без проведения инвентаризации, разработки, а также в отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Постановлением от 16 августа 2016 года № государственного инспектора в области окружающей среды Управления Росприроднадзора по ЯНАО должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ за нарушение ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а именно за несоблюдение условий разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, установленных разрешением № 100, утвержденным приказом Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 7 августа 2015 года.

Решениями Салехардского городского суда ЯНАО от 13 декабря 2016 года указанные постановления по делам об административных правонарушениях оставлены без изменения.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2017 года названные выше постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по ЯНАО и решение Салехардского городского суда от 13 декабря 2016 года изменены, за совершение правонарушений предусмотренных ст.8.2, ч.2 ст.8.21 КоАП РФ ФИО3 назначено наказание с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Из постановления по делу об административном правонарушении от 16 августа 2016 года № исключено указание на отсутствие паспорта опасных отходов - отходов смеси затвердевших разнородных пластмасс, предусмотренных Правилами проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года №. Из постановления по делу об административном правонарушении от 16 августа 2016 года № исключено указание о нарушении ст.11 ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно: невыполнение обязанности инвентаризации отходов и объектов их размещения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения ФИО1 просит их отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что нарушена территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления должностного лица; местом совершения правонарушения является г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа, полномочия государственного инспектора Росприроднадзора по ЯНАО не распространяются на Ханты-Мансийский автономный округ. Автор жалобы полагает, что при проведении проверки доказательства получены с нарушением закона; суд необоснованно отверг представленные им доказательства; заявитель полагает, что имеет место одно правонарушение и его разделение на несколько правонарушений с вынесением постановлений за совершение каждого противоречит принципу однократности наказания.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО ФИО2 в жалобе на решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2017 года просит его отменить, постановления о назначении ФИО3 административного наказания оставить без изменения.

Инспектор указывает, что судья неверно применил положения статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку ФИО3 привлечен к ответственности за разные бездействия, за каждое из которых должно назначаться наказание.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, свои возражения на нее в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него - влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что при проведении Управлением Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу плановой выездной проверки ООО «Газпром переработка» (акт проверки №150 от 25 июля 2016 года) установлено, что юридическим лицом в 2015 году осуществлялась деятельность, в процессе которой образуются отходы, без направления паспортов отходов I-IV класса опасности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО (по месту осуществления хозяйственной деятельности).

Из акта проверки следует, что в 2015-2016 годах Обществом осуществлялась деятельность, в результате которой образовались отходы масел турбинных отработанных без разработки проекта НООЛРО и в отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Также установлено, что в 2016 году юридическим лицом превышен норматив выбросов вредных (загрязняющих) веществ, не соблюдены условия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ.

Указанное свидетельствует о нарушении ООО «Газпром переработка» требований Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

За указанные нарушения, с учетом изменений внесенных решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2017 года, начальник отдела охраны окружающей среды ООО «Газпром переработка» ФИО1 привлечен должностным лицом контролирующего органа к ответственности за совершение двух правонарушений, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ и правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объединяя дела об административных правонарушениях в одно производство и назначая ФИО1 одно наказание, судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа обоснованно указал, что все три правонарушения выявлены при проведении одной проверки, отнесены к 8 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Административные правонарушения в области окружающей среды и природопользования» и имеют один объект посягательства, рассмотрение названных дел подведомственно одному должностному лицу.

С указанными выводами судьи оснований не согласиться не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При указанных обстоятельствах и с учетом названных положений Кодекса доводы жалобы государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 о необходимости назначения ФИО4 самостоятельного наказания за каждое правонарушение, нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении и недопустимости ряда доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных решениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 и частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника отдела охраны окружающей среды ООО «Газпром переработка» ФИО1, оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, - без удовлетворения.

И.о.председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.В.Школин

Копия верна:

И.о.председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа А.В.Школин