Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ростовского областного суда Золотарева Е.А., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Донтрансгидромеханизация» ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26.05.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 18.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Донтрансгидромеханизация»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды – начальника межрайонного отдела управления животного мира и регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 24.02.2016 ЗАО «Донтрансгидромеханизация» (в настоящее время - АО «Донтрансгидромеханизация») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто к наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26.05.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 18.07.2016 решение судьи городского суда оставлено без изменения.

Генеральный директор АО «Донтрансгидромеханизация» ФИО1, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, отсутствие доказательств изменения исторически сложившегося природного ландшафта.

Ознакомившись с жалобой, дополнением к жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, в ходе проведения Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения требований закона об охране окружающей среды и природных ресурсов, об особо охраняемых природных территориях, о землепользовании при строительстве пруда для садкового рыборазведения в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ЗАО «Донтрансгидромеханизация», установлено, что в северо-западной части окраины АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в водоохраной зоне, являющейся также буферной зоной участка «Дельта Дона» природного парка «Донской» (особо охраняемая природная территория областного значения), образованы земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с категорией земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. На указанных земельных участках способом гидромеханизации в период с июля 2014 года по август 2015 года ЗАО «Донтрансгидромеханизация», реализуя проект «Строительство пруда для садкового рыборазведения в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», размещен грунт (песковая смесь), извлеченный с земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, используемого Обществом на основании договора аренды от 18.06.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и договора переуступки прав от 17.07.2014 с ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон», так же расположенного в буферной зоне участка «Дельта Дона» природного парка «Донской». Проект строительства пруда, разработанный в 2014 году ЗАО «Донтрансгидромеханизация», предусматривал в том числе срезку камыша, устройство грунтовых дорог для проезда строительной техники, устройство пионерского котлована, устройство дамб, разработку грунта дизельным земснарядом с укладкой в обвалованные территории, а также устройство канала соединяющего пруд с федеральным водным объектом гирло Большая Кутерьма.

В результате указанной деятельности ЗАО «Донтрансгидромеханизация», в нарушение требований ч.ч. 3, 6 ст. 21 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», произошло изменение исторически сложившегося природного ландшафта водоохраной зоны, являющейся также буферной зоной участка «Дельта Дона» Природного парка «Донской» (особо охраняемая природная территория областного значения), не предназначенного для строительства объектов антропогенного воздействия, а также изменена береговая линия гирло Большая Кутерьма путем устройства канала, выходящего в данный водный объект.

Действия ЗАО «Донтрансгидромеханизация» квалифицированы по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынося постановление по делу, старший государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды П.С.А. исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ЗАО «Донтрансгидромеханизация» подтверждается совокупностью представленных доказательств.

С этими выводами согласились судьи Азовского городского суда Ростовской области и Ростовского областного суда.

Между тем, при рассмотрении дела судьями не учтено следующее.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В связи с этим при рассмотрении дела в данном случае следовало установить в каких охранных зонах природного парка «Донской» велась деятельность, указанная в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, каков установленный режим указанных зон, в чем выразилось нарушение указанного режима.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения дела явилось изменение исторически сложившегося в буферной зоне участка «Дельта Дона» Природного парка «Донской» природного ландшафта, а так же изменение береговой линии гирло Большая Кутерьма путем устройства канала, выходящего в данный водный объект.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные парки являются особо охраняемыми территориями.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры.

Считая указанные требования нарушенными, старший государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды, судьи Азовского городского суда Ростовской области и Ростовского областного суда признали состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ЗАО «Донтрансгидромеханизация» установленным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 21 указанного Федерального закона, конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

Согласно постановлению Администрации Ростовской области от 21.09.2006 № 389 «Об утверждении Положения о природном парке «Донской» и внесении изменений в постановление Администрации Ростовской области от 08.09.2005 № 120» в пределах природного парка «Донской» выделены природоохранная, буферная, рекреационная, туристско-административная и агрохозяйственные зоны.

Зоны выделены с учетом мест концентрации биологического разнообразия, в том числе видов флоры и фауны, подлежащих охране. Также учитывались хозяйственное состояние территории, традиции и уклад жизни местного населения, предполагаемое освоение и использование территории природного парка.

Природоохранная зона включает особо ценные в экологическом и научно - познавательном отношении природные комплексы парка и обеспечивает условия для их сохранения.

Буферная зона - территория, отделяющая природоохранную зону от других функциональных зон и предназначенная для защиты природных резерватов от непосредственных воздействий, образуемых различными видами деятельности на территории других функциональных зон, а также создания строго регламентируемых экскурсионных и прогулочных маршрутов.

Из сообщения заместителя директора ГБУ Ростовской области «Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения» от 15.07.2016 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположены в буферной зоне участка «Дельта Дона» природного парка «Донской» (л.д. 140).

В соответствии с пп. 18 п. 1.1.1. постановления Администрации Ростовской области от 21.09.2006 № 389 «Об утверждении Положения о природном парке «Донской» и внесении изменений в постановление Администрации Ростовской области от 08.09.2005 № 120» в природоохранной зоне запрещаются все виды хозяйственной и иной деятельности, влекущие за собой изменения сложившейся структуры природного ландшафта, снижение или уничтожение экологического баланса экосистем природного парка.

Аналогичного запрета п.п. 1.2.1., 1.2.2 постановления Администрации Ростовской области от 21.09.2006 № 389 «Об утверждении Положения о природном парке «Донской» и внесении изменений в постановление Администрации Ростовской области от 08.09.2005 № 120», устанавливающие режим буферной зоны не содержат.

Кроме того, вывод должностного лица и судей, рассматривавших дело, о том, что деятельность ЗАО «Донтрансгидромеханизация» привела к изменению сложившейся структуры природного ландшафта не обоснован ссылками на доказательства, на основании которых он сделан.

Данных о проведении геодезической съемки, анализа грунта либо иных исследований не имеется, вопрос об их проведении и результатах таких исследований должностным лицом и судьями не рассматривался.

Между тем на необходимость проведения таких исследований указано в справке по результатам проверки природоохранного законодательства от 17.12.2015, составленной старшим помощником Ростовского межрайонного природоохранного прокурора (л.д. 29-31).

Оценка указанной справке при рассмотрении дела должностным лицом и судьями также не дана.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлен объем и виды работ фактически выполненных ЗАО «Донтрансгидромеханизация». Справка указанному вопросу, представленная ЗАО «Донтрансгидромеханизация» по запросу Межрайонного придоохранного прокурора оценки при рассмотрении дела должностным лицом и судьями не получила (л.д. 34-36).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таком положении, постановление старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды – начальника межрайонного отдела управления животного мира и регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 24.02.2016, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26.05.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 18.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Донтрансгидромеханизация» подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу генерального директора АО «Донтрансгидромеханизация» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды – начальника межрайонного отдела управления животного мира и регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 24.02.2016, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26.05.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 18.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Донтрансгидромеханизация» отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Председатель

Ростовского областного суда Е.А. Золотарева