Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года (дата вынесения мотивированного постановления) и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года (дата вынесения мотивированного постановления) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными актами и ставит вопрос об их отмене, а также прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что письменный документ «Консультация эксперта» должен расцениваться судом как доказательство по делу; в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля эксперта судом необоснованно отказано; в действиях водителя УАЗ имеются признаки нарушения Правил дорожного движения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 Правил дорожного движения знак 3.20, обозначающий «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной Мерседес 22360С, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон движущегося впереди транспортного средства УАЗ-315-12, государственный регистрационный знак №, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую потоки противоположных направлений.

Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В результате исследования и оценки доказательств суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы «Консультация эксперта» № обоснованно признана судьей районного суда недопустимым доказательством, поскольку данное консультативное заключение не соответствует требованиям КоАП РФ, эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, также ему не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ.

Доводы жалобы относительно наличия в действиях другого водителя признаков административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как это означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи и судьи районного суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судебными инстанциями в соответствии с правилами КоАП РФ, что не может служить основанием для отмены судебных актов.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, и в целях защиты ценностей, указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, предусмотрена санкция в виде лишения права управления транспортными средствами.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов