Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу начальника правового управления аппарата администрации г.Орла Г. на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области С. от 8 декабря 2016 г. и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 17 апреля 2017 г., вынесенные в отношении администрации г.Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) С. от 8 декабря 2016 г. администрация г.Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Решением Советского районного суда г.Орла от 17 апреля 2017 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, начальник правового управления аппарата администрации г.Орла Г. ставит вопрос об отмене постановления и судебного решения.

Утверждает, что администрация г.Орла приняла все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, однако длительное время заняло получение разрешений на проведение ремонта кровли и стропильной системы дома, составление сводного сметного расчета, организация аукциона по определению подрядчика для проведения работ, внесению изменений в бюджет г.Орла на 2017 г., в связи с этим, администрация не смогла исполнить в срок решение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Заводского районного суда г.Орла от 6 февраля 2014 г., вступившим в силу 9 апреля 2014 г., на администрацию г.Орла возложена обязанность по принятию мер по предупреждению чрезвычайной ситуации путем организации работ по приведению кровли и стропильной системы дома <адрес> на основании проектно-сметной документации в состояние, отвечающее требованиям надежности и безопасности.

21 мая 2014 г. межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №.

Определением Заводского районного суда г.Орла от 12 августа 2014 г., администрации г.Орла предоставлена отсрочка исполнения решения до 30 мая 2015 г.; определением от 4 февраля 2016 г. отсрочка предоставлена до 1 октября 2016 г.

В период действия отсрочки, требования, содержащиеся в исполнительном документе должник не выполнил, в связи с чем 9 июня 2015 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с администрации г.Орла исполнительского сбора в сумме <...>

Факт совершения администрацией г.Орла административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от <дата> на имя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области С. (л.д.№); протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д.№); постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению от <дата> (л.д.№); постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от <дата> (л.д.№); постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от <дата> (л.д.№); постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от <дата> (л.д.№).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела, в связи с чем администрация г.Орла обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, правильным является и вывод судьи районного суда о правомерности привлечения администрации г.Орла к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о принятии администрацией г.Орла всех зависящих мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку решение Заводского районного суда г.Орла постановлено 6 февраля 2014 г., вступило в законную силу 9 апреля 2014 г., исполнительное производство возбуждено 21 мая 2014 г., вместе с тем в течение трех лет заявителем жалобы не исполнено.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки и обстоятельств отсутствия вины администрации <адрес> в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, постановление должностного лица и решение судьи являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление начальника отдела-старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области С. от 8 декабря 2016 г. и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 17 апреля 2017 г., вынесенные в отношении администрации г.Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника правового управления аппарата администрации г.Орла Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова