Гражданский кодекс часть 1

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в городе Кургане 9 июня 2012 г. жалобу ФИО1 на решение судьи Курганского областного суда от 11 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

постановлением начальника территориального пункта УФМС России по Курганской области в Макушинском районе ФИО2 от 24 февраля 2012 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере руб.

Решением судьи Макушинского районного суда от 23 марта 2012 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Курганского областного суда от 11 мая 2012 г. указанное решение судьи Макушинского районного суда оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Курганского областного суда, ссылаясь на то, что вывод судьи о том, что иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке не требующем визы, должен при въезде в Российскую Федерацию представить полис медицинского страхования действительный на территории РФ, является необоснованным, поскольку противоречит нормам международного и федерального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являющемуся гражданином , вменено совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил въезда в Российскую Федерации.

ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение п. 5 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» при въезде в Российскую Федерацию не представил действительный на территории РФ полис медицинского страхования, без предоставления которого въезд на территорию РФ не разрешается.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.

Согласно пунктам 3, 5, 6 Правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации, утверждённых Федерации от 01.09.2005г. № 546, скорая медицинская помощь иностранным гражданам оказывается бесплатно и безотлагательно. Плановая медицинская помощь иностранным гражданам оказывается на платной основе, в случае нарушения здоровья, не представляющего непосредственной угрозы их жизни, в соответствии с договором на предоставление платных медицинских услуг либо договором добровольного и (или) обязательного медицинского страхования.

Судьей сделан правильный вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, должен при выезде в Российскую Федерацию представить полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации.

В то же время учитывается, что пункт 4 части 1 статьи 30.7 об административных правонарушениях предусматривает полномочие суда, рассматривающего жалобу, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении жалобы должностного лица судьей Курганского областного суда правильно установлено, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ФИО1, допущено не было, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Макушинского районного суда.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Курганского областного суда от 11 мая 2012 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда С.Ю. Уваров