Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., ознакомившись с поступившей в суд жалобой должностного лица начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Волгостальконструкция»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Волгостальконструкция» производство прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2018 года постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского районного суда г. Чебоксары оставлено без изменения.

В жалобе должностного лица, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении ООО «Волгостальконструкция» судебных актов, как незаконных, и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В возражениях на жалобу должностного лица начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1, исполнительный директор ООО «Волгостальконструкция» ФИО2 считает постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике по постановлению УИН ... от 11.06.2017 г. Юридическое лицо – ООО «Волгостальконструкция» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа 500 рублей, вступившим в законную силу 30.06.2017 г.

Штраф назначенный по постановлению от 11.06.2017, оплачен в 20 дневный срок, 21 июня 2017 года в размере 250 рублей.

Исходя из этого, мировым судьей производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ООО «Волгостальконструкция».

Как разъясняет ФНС, при заполненном реквизите «ИНН плательщика» необходимость указания УИН отсутствует, а свой ИНН организации указывают в обязательном порядке (письмо ФНС от 13.03.2017 № ЗН-4-1/4434@).

Аналогичный довод жалобы о том, что не указан УИН постановления, позволяющий идентифицировать платеж был предметом проверки в районном суде и не нашел своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Волгостальконструкция» оставить без изменения, жалобу должностного лица начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов