Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Вертикаль-Т» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 20.09.2018 и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 06.11.2018,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 20.09.2018, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 06.11.2018, Общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Вертикаль-Т» (далее – ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и с учетом положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Тверской областной суд с жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.12.2009 № 249 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к поведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации» ГОСТ Р 54265-2010, согласно приложения «А» к которому к авиационной работе «транспортирование грузов Заказчика авиационной работы» относится транспортирование воздушным судном грузов Заказчика авиационной работы из пункта (места) отправки в пункт (место) назначения. В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации и ФАП-249 Обществу выдан сертификат эксплуатанта о соответствии требованиям воздушного законодательства, который действителен до 02.08.2020, получение лицензии на выполнение авиационных работ не требуется. Требования пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» о публичном заявлении о применении в своей деятельности национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54265-2010 Обществом соблюдены, а потому Общество вправе было осуществлять перевозки, соответствующие ГОСТ Р 54265-2010.

Утверждает, что Общество не осуществляло коммерческие перевозки, транспортьирование груза Заказчика нельзя отнести к коммерческим перевозкам пассажиров.

В подтверждение своей позиции ссылается на судебную практику Хатангского районного суда Красноярского края.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 28.02.2019, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно части 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Как указано в статье 62 Воздушного кодекса Российской Федерации, российские авиационные предприятия и российские индивидуальные предприниматели вправе осуществлять коммерческую деятельность в области гражданской авиации при наличии лицензий, полученных в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В силу положений части 3 статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации выдача соответствующих лицензий индивидуальным предпринимателям и указанным в статье 8 Воздушного кодекса Российской Федерации юридическим лицам при отсутствии сертификатов запрещается.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Приказом Минтранса России от 13.08.2015 № 246 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных правил».

В силу пунктов 4 и 5 указанных Требований сертификат эксплуатанта выдает уполномоченный орган, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), на который возложено предоставление государственных услуг по выдаче документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил.

Выполнение коммерческих воздушных перевозок юридическим лицом или индивидуальным предпринимателей, не имеющим сертификата эксплуатанта, не допускается.

Согласно части 3 статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческая воздушная перевозка – это воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

Авиационные работы, в силу части 1 статьи 114 Воздушного кодекса Российской Федерации - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами (часть 2 статьи 114 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 утверждены Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (далее – ФАП-128).

В силу пункта 6.2 ФАП-128 авиационные работы в зависимости от их цели, правил выполнения и технологии их выполнения подразделяются на следующие виды: авиационно-химические работы; воздушные съемки; лесоавиационные работы; строительно-монтажные и погрузочно-разгрузочные работы; работы с целью оказания медицинской помощи; летные проверки наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования аэродромов гражданской авиации.

Глава V ФАП-128 устанавливает правила подготовки и выполнения полетов при осуществлении коммерческих воздушных перевозок.

В соответствии с пунктом 5.25 данной главы ФАП-128 полет или серия полетов не начинается до тех пор, пока командир воздушного судна не заполнит формы предполетной подготовки, предусмотренные в Р1111.

Как следует из материалов дела и установлено судьями, ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» является эксплуатантом воздушного судна <данные изъяты>, номер № по договору аренды воздушного судна № № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>».

ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» выдан сертификат эксплуатанта № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение следующих видов авиационных работ: воздушные съемки, лесоавиационные работы, работы с целью оказания медицинской помощи, строительно-монтажные и погрузочно-разгрузочные работы. Сертификат эксплуатанта на выполнение коммерческих перевозок у ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» отсутствует (приостановлен ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту посадочная площадка <адрес> – посадочная площадка <адрес> выполнен полет воздушного судна <данные изъяты>, номер №, эксплуатантом которого является ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т». Согласно летным и перевозочным документам (карта осмотра и выполнения работ по подготовке воздушного судна к полету), экипажем ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» выполнена коммерческая воздушная перевозка груза внутри фюзеляжа массой 1000 кг.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется объяснение представителя Общества по доверенности ФИО1: «С выводами не согласна. Все объяснения будут даны в ходе рассмотрения дела». При составлении постановления представителю Общества ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 2-7);

копией договора оказания услуг № на выполнение воздушных перевозок и авиационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты>» как исполнитель обязуется по заданию заказчика (ООО «<данные изъяты>») организовать выполнение воздушных коммерческих перевозок и авиационных работ на воздушных судах типа <данные изъяты>. Для оказания данных услуг исполнитель привлек субподрядчика ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» (л.д. 13-17);

копией договора № № на выполнение воздушных коммерческих перевозок и авиационных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты>» и ООО ФИО6 «Вертикаль-Т» (л.д. 18-19);

копией сертификата № № эксплуатанта ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» (л.д. 20);

копией спецификации к сертификату эксплуатанта (л.д. 21);

копией договора № № аренды воздушного судна от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» (л.д. 22-26);

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-46);

копией устава ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» (л.д. 47-63);

копией задания на полет № № (л.д. 79-80);

копией рабочего плана полета (л.д. 81);

копией заявки на полет (л.д. 82);

копией акта-отчета о выполнении заявки на полет (л.д. 83-84);

копией карты осмотра и выполнения работ по подготовке воздушного судна к полету от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена и подписана командиром воздушного судна (л.д. 87).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт осуществления Обществом коммерческой перевозки подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, копией карты осмотра и выполнения работ по подготовке воздушного судна к полету от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ составлен и подписан командиром воздушного судна, что согласно пункту 5.25 ФАП-128 подтверждает выполнение Обществом коммерческой перевозки груза.

Факт отсутствия у ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих перевозок, а соответственно и лицензии на осуществление данного вида воздушных перевозок заявителем в поданной жалобе не оспариваются.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не опровергает выводов судей, положенных в основу обжалуемых судебных актов, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено судьями исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

Доводы жалобы об осуществлении Обществом своей деятельности в соответствии с ФАП-249 и ГОСТ Р 54265-2010, что не требует получения лицензии, как и иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, были отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 20.09.2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Вертикаль-Т» к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 06.11.2018 оставить без изменения, жалобу ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т», подписанную генеральным директором ФИО2, – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов