Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т.В., рассмотрев жалобу заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа К. на вступившие в законную силу решение судьи Пуровского районного суда от 13 марта 2015 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2015 года в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району от 16 февраля 2015 года, П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2015 года, постановление инспектора ГИБДД от 16 февраля 2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 10 июня 2015 года, заместитель командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа К. просит об отмене постановленных судебных решений.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводами судебных инстанций о том, что видеозапись, представленная им, не содержит доказательств отсутствия удерживающего средства и не пристегнутого ремня безопасности; полагает, что указанная видеозапись, содержит доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения. Полагает, что судебные инстанции формально подошли к рассмотрению дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - П., извещенный в соответствии с требованиями частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 30 июня 2015 года и доводы жалобы прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Основанием для привлечения инспектором ГИБДД к административной ответственности П. по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак №, перевозил на заднем сиденье автомобиля не пристегнутого ремнем безопасности и без специального удерживающего устройства ребенка, возрастом до 12 лет.

Отменяя постановление инспектора ГИБДД и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Пуровского районного суда пришел к выводу, что доводы П. о том, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности не опровергнуты в судебном заседании, а видеозапись, представленная сотрудниками полиции, не содержит доказательств отсутствия удерживающего средства и не пристегнутого ремня.

С такими выводами судьи оснований не согласиться не имеется.

Как следует из материалов дела, в момент, когда сотрудниками полиции был остановлен автомобиль под управлением П., ребенок, находящийся на заднем сиденье автомобиля был пристегнут ремнем безопасности. Данный факт подтвердил и инспектор К. (л.д.13).

Компакт-диск, приобщенный к протоколу об административном правонарушении и хранящийся в материалах дела об административном правонарушении, согласно справке начальника отдела судебной статистики и правовой информатизации суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июля 2015 года, не содержит записанных файлов, пуст.

Фотоснимки, изготовленные на основе видеозаписи, на которые ссылается заявитель, как на доказательство виновности П., не доказывают факт перевозки П. ребенка без специального удерживающего устройства либо ремня безопасности.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент движения автомобиля под управлением П., ребенок не был пристегнут ремнем безопасности, в материалах дела не содержится.

В силу частей 1 и 4 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина,неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2015 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2015 года в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) Т.В.Кисилевская

Копия верна:

Заместитель председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Т.В.Кисилевская