Постановление № 4-А-137 от 03.07.2012 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

                                                                                    Тамбовский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Тамбовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                          Дело № 4-а-137

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 03 июля 2012 года

  Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2012 года и определение судьи Тамбовского областного суда от 09 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области от 30 сентября 2011 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами ***.

29 декабря 2011 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования указанного постановления мирового судьи.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2012 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения, поскольку мировым судьей приняты все меры для вручения ФИО1 вынесенного постановления о привлечении ее к административной ответственности, уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления не установлено.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 09 апреля 2012 года названное определение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить определения предыдущих судов, считает их незаконными, необоснованными. Указывает, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судьи не в полном объеме исследовали все обстоятельства, не дали им надлежащую оценку. Считает, что факт отказа от получения письма установлен не был, поскольку это документально не зафиксировано. Ссылка в обжалуемых определениях на показания почтальона Е.Н.В., тогда как она не смогла указать точную дату доставления заказной корреспонденции в адрес ФИО1, неправомерна. Кроме того, указывает, что в те дни, которые были заявлены вышеуказанным свидетелем, а именно *** года, она находилась на работе, что подтверждается ее рабочим графиком (сутки через двое).

Изучив надзорную жалобу по материалам истребованного дела, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ вопрос о восстановлении сроков обжалования полностью относит на судебное усмотрение.

Как следует из материалов дела, копия указанного постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 30 сентября 2011 года, однако вручена ей не была по причине отказа адресата в получении заказной корреспонденции. Факт отказа адресата от получения судебной корреспонденции, направленной по указанному ФИО1 адресу, объективно подтверждается почтовым конвертом с отметкой работника *** о возврате корреспонденции по причине отказ адресата, показаниями свидетелей Е.Н.В. (почтальона), доставившей заказную корреспонденцию по адресу ФИО1, которая отказалась получать заказанное письмо, а также свидетелем Г.Р.В. (*** ФИО1) пояснившим, что адресованную ФИО1 заказную судебную корреспонденцию он получать отказался. Таким образом, оснований сомневаться в своевременном направлении мировым судьей копии постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется. Поэтому судебные инстанции правильно отказали в восстановлении срока для обжалования постановления судьи, не установив уважительных причин пропуска срока обжалования постановлении мирового судьи.

Доводы надзорной жалобы о том, что факт невручения ФИО1

Л. В. копии постановления уже сам по себе является основанием для восстановления срока обжалования, являются необоснованными.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, высказанной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 года (утв.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года) (с изменениями и дополнениями), днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Кроме того, как правильно указал судья Тамбовского областного суда при проверке доводов жалобы ФИО1, последняя проживает по указанному адресу со своим *** Г.Р.В. совместно, почтовая корреспонденция возвращена в суд 14 октября 2011 года, то есть у ФИО1 имелась реальная возможность получить данную корреспонденцию в почтовом отделении или у мирового судьи, что она не пыталась сделать.

ФИО1 знала, что в отношении её ведется разбирательство по делу об административном правонарушении, никаких действий, направленных на своевременное получение сведений и процессуальных документов не предпринимала, работником почтового отделения зафиксирован отказ от получения судебной корреспонденции, доставленной по указанному ФИО1 адресу. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска ФИО1 срока для обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Выводы судебных инстанций об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления судьи нахожу обоснованным, обжалуемые определения мотивированными. Доводы жалобы не опровергают выводы судьи об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи.

Нарушений процессуальных требований, которые повлекли бы отмену определения, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2012 года и определение судьи Тамбовского областного суда от 09 апреля 2012 года ставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.