Гражданский кодекс часть 1

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в городе Кургане 11 июля 2012 года жалобу МУП «Курганводоканал» на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Кургана Курганской области от 28 февраля 2012 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Кургана Курганской области от 28 февраля 2012 года МУП «Курганводоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд представитель МУП «Курганводоканал» ФИО1 выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, просит их отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела судьями не были соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Ссылается на то, что МУП «Курганводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, отвечающей за эксплуатацию объектов водопроводно-канализационного хозяйства, и не несет ответственности за содержание автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством, поэтому считает, что не имелось предусмотренных законом оснований для выдачи МУП «Курганводоканал» предписания об устранении в течение 6 часов наледи с проезжей части, образовавшейся в результате аварии на сетях водопровода. Считает также, что МУП не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, судьи не указывают обоснования законности выданного предписания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2012 года госинспектором ОГИБДД УМВД России по г. Кургану в отношении МУП «Курганводоканал» было выдано предписание , в котором указано, что в связи с реальной угрозой безопасности дорожного движения необходимо устранить наледь с проезжей части на и в , образовавшейся в результате аварии на сетях водопровода. Установлены сроки исполнения от 6 февраля 2012 года - 6 часов с момента получения предписания.

Предписание составлено инспектором 6 февраля 2012 года и в этот же день вручено МУП «Курганводоканал», что подтверждено отметкой входящей корреспонденции и не было оспорено сторонами.

В ходе проверки исполнения предписания 16 февраля 2012 года в 10:47 выявлено, что на проезжей части улиц в районе пешеходного перехода, а также и в зоне пешеходного перехода, у остановки общественного транспорта «», присутствует наледь по всей ширине проезжей части. Сформированы снежные валы на пешеходном переходе, что подтверждено актом от 16 февраля 2012 года.

17 февраля 2012 года госинспектором ОГИБДД УМВД по г. Кургану составлен протокол в отношении МУП «Курганводоканал» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок выданного предписания.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.02.2012, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 16.02.2012, предписанием от 06.02.2012, фотоснимками.

Указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия МУП «Курганводоканал» правильно квалифицированы судьями по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МУП «Курганводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы не принимаются, поскольку законность и обоснованность предписания, вынесенного в отношении МУП «Курганводоканал» являлись предметом рассмотрения как мирового судьи, так и судьи Курганского городского суда Курганской области, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, учитывая диспозицию ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

Перечень органов (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль и надзор, достаточно широк.

К должностным лицам, уполномоченным на осуществление государственного надзора и контроля, в частности, относятся: сотрудники органов внутренних дел (милиции), налоговых, таможенных органов, органов санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного, пожарного надзора, экспортного и валютного контроля, органов по надзору в сфере торговли, качества товаров и защиты прав потребителей, органов экологического, технологического и атомного надзора, органов надзора в сфере природопользования и ряда других органов исполнительной власти, осуществляющих надзорно-контрольные функции.

Довод в жалобе о незаконности выданного предписания является несостоятельным, поскольку данное предписание МУП «Курганводоканал» оспорено не было, более того, заявлялись ходатайства о продлении срока его исполнения, следовательно, предприятие с предписанием было согласно.

При указанных обстоятельствах судебные постановления являются законными и обоснованными.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам, судьями дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Кургана Курганской области от 28 февраля 2012 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Главы администрации Карасинского сельсовета Юргамышского района Курганской МУП «Курганводоканал» - без удовлетворения.

Председатель суда С.Ю. Уваров

Копия верна: -