Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2016 года, решения судьи Курского областного суда от 21 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Проскурникова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 21 декабря 2016 года, постановлено о частичном удовлетворении жалобы и снижении административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, заявитель просит об отмене решения судьи Ленинского районного суда от 19 октября 2016 года, решения судьи Курского областного суда от 21 декабря 2016 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов дела, Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При этом объективная сторона административного правонарушения заключалась в том, что ОАО «<данные изъяты>» в нарушение норм трудового законодательства не обеспечило проведение обязательных предварительных медицинских осмотров ряду водителей – работников ОАО, поскольку основанием их допуска к работе явились медицинские справки о допуске к управлению транспортными средствами по форме утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 28.09.2010 № 831 н «Об утверждении единого образца Медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами», которые подтверждает отсутствие у лица, желающего получить право на управление транспортными средствами или заменить водительское удостоверение, соответствующих медицинских противопоказаний.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 76 ТК РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии с требованиями абз. 4 части 1 части 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с частью 6 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В подтверждение того, что ОАО «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом государственной инспекции труда и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, распоряжение заместителя руководителя государственной инспекцией труда в Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении плановой, выездной проверки, иные материалы дела - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ОАО «<данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения.

При вынесении 17.08.2017 г. постановления должностным лицом приняты во внимание все фактические данные, имеющиеся в материалах дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и приведена обоснованная правовая мотивировка о виновности ОАО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ.

Все имеющиеся и вновь представленные доказательства судья районного суда оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ОАО «<данные изъяты>» не нарушает трудовое законодательство, поскольку у водителей имеются медицинские книжки, и они проходят предрейсовый осмотр, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку объем медицинских исследований при прохождении медицинского осмотра подтверждающего отсутствие у лица, желающего получить право на управление транспортными средствами или заменить водительское удостоверение, соответствующих медицинских противопоказаний и предварительный медицинский осмотр при трудоустройстве и выполнении работы сопровождающейся вредными производственными факторами, различен и не может быть использован для других целей кроме как предписанных приказом Минздравсоцразвития России от 28.09.2010 № 831 н.

С учетом изменений, внесенных решением судьи районного суда в постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области от 17.08.2016 г., наказание ОАО «<данные изъяты>» определено с соблюдением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, отсутствия неблагоприятных последствий, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное нарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в формальном и пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2016 года, решение судьи Курского областного суда от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Курского областного суда ФИО3