Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника ГБУ <данные изъяты> ветеринарная станция»- ФИО1 на постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2013 года и решение Рязанского областного суда от 28 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении ГБУ <данные изъяты> ветеринарная станция»,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, ГБУ <данные изъяты> ветеринарная станция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В надзорной жалобе ГБУ <данные изъяты> ветеринарная станция» просит вышеуказанные судебные акты отменить как незаконные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.10.6 КоАП РФ за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ГБУ <данные изъяты> ветеринарная станция привлечена к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ за нарушения п.п. 4,9 Правил проведения лабораторных исследований в области ветеринарии, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 5 ноября 2008 года № 490, а именно, в кабинете ветеринарно-санитарной экспертизы отсутствует передаточное окно, либо отдельный вход, тем самым не обеспечивается поточность технологического процесса, не исключено пересечения потоков поступления продукции в кабинете ветеринарно-санитарной экспертизы и выхода из него; отсутствует канализация и водоснабжение; стены и потолок имеют поверхности, не поддающиеся очистке и дезинфекции.

Данные нарушения были выявлены в ходе проведения проверки 21 февраля 2013 года государственным инспектором Касимовского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Б.Т.Б., о чем был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Вина ГБУ РО «<данные изъяты> ветеринарная станция» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, которые были оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ГБУ РО «<данные изъяты> ветеринарная станция» назначено в пределах санкции ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено судьей Сасовского районного суда Рязанской области, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что ГБУ РО «<данные изъяты> ветеринарная станция» незаконно привлечено к административной ответственности, так как был нарушен порядок проведения проверки, являлся предметом рассмотрения судьи областного суда при рассмотрении жалобы и решении получил надлежащую правовую оценку, которая сомнений не вызывает.

Судья областного суда правомерно исходил из того, что ГБУ «<данные изъяты> ветеринарная станция» является подведомственным подразделением Госветинспекции <данные изъяты>, в связи с чем, проверка, проведенная Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям на основании приказа №/вп от 14 февраля 2013 года в период с 20 февраля до 20 марта 2013 года в отношении Государственной инспекции по ветеринарии <данные изъяты>, и подведомственных ей государственных учреждений, в том числе ГБУ РО «<данные изъяты> ветеринарная станция», является законной.

О проведении данной проверки руководитель Государственной инспекции по ветеринарии <данные изъяты>И.С.Н. был извещен в соответствии с требованиями закона 15 февраля 2013 года, о чем свидетельствует его подпись.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении судами данного дела не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2013 года и решение судьи Рязанского областного суда от 28 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении ГБУ <данные изъяты> ветеринарная станция» - оставить без изменения, а жалобу защитника ГБУ <данные изъяты> ветеринарная станция» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Е.В. Сапунова