Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Пенясова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 30 марта 2015 года и решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Мешкова В.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области *** от 29 июля 2014 года Мешков В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, Мешков В.А. административный штраф не оплатил, в связи с чем 6 марта 2015 года в отношении Мешкова В.А. составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанный протокол, с приложенными к нему материалами дела, для рассмотрения по существу поступил в мировой суд Уваровского района.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района от 30 марта 2015 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Мешкова В.А. прекращено производством на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района от 30 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба инспектора СБДПС ГИБДД – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд 21 мая 2015 года, заявитель просит отменить судебные акты от 30.03.2015 года и 12.05.2015 года. Считает, что на момент рассмотрения дела по существу срок давности привлечения Мешкова В.А к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не истек.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Тамбовский областной суд 01.06.2015 года, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

По смыслу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца.

В настоящее время срок давности привлечения Мешкова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, производство по делу в отношении него мировым судьей прекращено, в связи с чем за пределами установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Мешкова В.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачены.

С учетом невозможности в силу п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решений судебных инстанций отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 30 марта 2015 года и решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Мешкова В.А. оставить без изменения, жалобу командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Пенясова С.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.