Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калужского областного суда Гришин Д.М., рассмотрев жалобу защитника Захаровой Е.В. по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 12 января 2018 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Захаровой Елены Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 12 января 2018 года Захарова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

Данное постановление было обжаловано защитником Захаровой Е.В. в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 12 января 2018 года в отношении Захаровой Е.В. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Захаровой Е.В. ФИО2 просит отменить состоявшиеся в отношении нее судебные акты, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения.

В жалобе защитник приводит доводы о том, что виновность Захаровой Е.В. в совершении правонарушения не доказана, она не имела намерения скрыться с места ДТП, столкновения не заметила, добровольно явилась в ГИБДД (по повестке), дала объяснения, добровольно показала автомобиль и повреждения на нем. Защитник не соглашается с оценкой, данной судом доказательствам по делу. Также приводит доводы о том, что назначенное Захаровой Е.В. наказание чрезмерно сурово, так как право управление транспортным средством является единственным источником дохода для Захаровой Е.В.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрены обязанности водителя транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 октября 2017 года в 21 час 10 минут около <адрес> водитель Захарова Е.В., управляя транспортным средством «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак №, чем причинила материальный вред потерпевшему ФИО3, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Выводы судебных инстанций о виновности Захаровой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен в судебных актах, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 ноября 2017 года в отношении Захаровой Е.В., в котором описано событие вмененного ей правонарушения, протокол ею подписан, копия протокола вручена последней под роспись; справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой неустановленный водитель, управлявший автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом о досмотре транспортного средства - автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, с приложенными к нему фотоматериалами, из которых усматривается, что при досмотре автомобиля обнаружены царапины с деформацией заднего левого крыла, царапины задней левой двери с накладкой; письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, исходя из которых, около 21 часа 14 октября 2017 года его соседи ему сообщили, что автомобиль «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, при выезде с парковки задел принадлежащий ему автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак №, и с места ДТП уехал, его автомобилю в результате указанного ДТП причинены повреждения заднего бампера и парктроника; письменными объяснениями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он был очевидцем того, как автомобиль «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, при выезде с парковки дважды совершил наезд на автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак №, после чего водитель «Шевроле» с места ДТП уехал.

Вопреки доводам жалобы защитника всем перечисленным выше доказательствам, в том числе письменным объяснениям свидетеля ФИО4, судебными инстанциями дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы соответствуют требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению защитника судебные инстанции на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств пришли к обоснованным выводам о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Захаровой Е.В. и о доказанности ее вины в совершении вмененного ей правонарушения совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом доводы стороны защиты, аналогичные доводам, изложенным в настоящей жалобе, о том, что Захарова Е.В. не имела намерения скрыться с места ДТП, факта наезда на автомобиль не заметила, являлись предметом оценки в судах обеих инстанций и были признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты исследованными по делу доказательствами, в частности письменными объяснениями свидетеля ФИО4, который являлся непосредственным очевидцем произошедшего ДТП и сообщил о нем владельцу автомобиля «БМВ» ФИО3

Кроме того, необходимо отметить, что в ходе производства по настоящему делу Захарова Е.В. не отрицала, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, совершала выезд с парковки, выезд был затруднен из-за плотно припаркованных автомобилей, совершить маневр с первого раза ей не удалось.

С учетом установленных обстоятельств действия Захаровой Е.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника назначенное Захаровой Е.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом характера деяния и личности нарушителя, в полной мере отвечает требованиям закона.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 12 января 2018 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Захаровой Елены Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Захаровой Е.В. по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда Д.М. Гришин