Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе генерального директора <данные изъяты>ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери от
01.12.2016 и решение судьи Московского районного суда города Твери от 15.02.2017,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери от 01.12.2016, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Твери от 15.02.2017, генеральный директор <данные изъяты><данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Генеральный директор <данные изъяты> ФИО2 обратился в Тверской областной суд с жалобой на данные судебные акты, в которой просит об их отмене как незаконных.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 23.03.2017, в полном объеме в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушения закона названо представление об устранении нарушений закона.

Согласно материалам дела первым заместителем прокурора Московского района города Твери ФИО5 в адрес генерального директора <данные изъяты> ФИО2 вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, регламентирующего отношения в сфере оплаты потребленных энергоресурсов.

В представлении прокурора содержались требования:

- безотлагательно рассмотреть представление с участием прокурора и принять конкретные меры к устранению указанных нарушений закона и недопущению их в дальнейшем;

- рассмотреть вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях лиц к дисциплинарной ответственности (в случае привлечения копию приказа представить в прокуратуру);

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме сообщить прокурору района в месячный срок.

Ответ на представление прокурора, в котором указано на отсутствие оснований для его удовлетворения, дан генеральным директором <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ за то, что он рассмотрел представление без участия прокурора о не сообщил о результатах рассмотрения представления в месячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора, в том числе, является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 22 указанного закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Вместе с тем представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона рассмотрено без его участия, информация о дате и месте рассмотрения представления прокурору не направлялась.

Таким образом, генеральным директором <данные изъяты> ФИО2 умышленно не было выполнено представление прокурора, вытекающее из его полномочий, о рассмотрении представления с участием прокурора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он не должен был сообщать прокурору о дате и месте рассмотрения представления, поскольку такая обязанность на единоличный орган юридического лица законом не возложена, противоречат положениям части 3 статьи 7 Закона о прокуратуре.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно материалам дела представление прокурора от
ДД.ММ.ГГГГ направлено <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ и получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в ходе производства по делу.

Таким образом, месячный срок для выполнения представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять со дня получения данного представления <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так как в противном случае лицо, которому адресовано представление прокурора, может быть лишено возможности в силу объективных причин выполнить его в части сообщения о результатах рассмотрения представления в месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного месячного срока, генеральным директором <данные изъяты> ФИО2 в прокуратуру Московского района города Твери направлен ответ на внесенное представление.

В связи с изложенным, вывод мирового судьи о том, что ФИО2 допущено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в части не направления ответа прокурору в установленный месячный срок, являются ошибочными.

Представление первого заместителя прокурора Московского района города Твери ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочих содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных в допущенных нарушениях лиц к дисциплинарной ответственности и предоставлении копий приказов о наказании (пункт 2 представления).

Между тем содержащееся в представлении первого заместителя прокурора Московского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности с предоставлением копий соответствующих приказов противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Иные содержащиеся в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, они являлись предметом проверки судьи районного суда, были признаны несостоятельными и отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери от 01.12.2016 и решение судьи Московского районного суда города Твери от 15.02.2017 подлежат изменению путем исключения из них указания на невыполнение представления первого заместителя прокурора Московского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в части требования о сообщении о результатах рассмотрения представления в месячный срок.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу генерального директора <данные изъяты>ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери от 01.12.2016 о привлечении генерального директора <данные изъяты>ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ и решение судьи Московского районного суда города Твери от 15.02.2017 изменить, исключив из них указание на невыполнение представления первого заместителя прокурора Московского района города Твери от 18.03.2016, содержащего требование о сообщении результата рассмотрения представления в месячный срок.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председатель суда А.Ю. Карташов