Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкин В.И., рассмотрев в городе Саранске жалобу ООО «ЮРИК 15» на определение судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2014 года, вынесенное в отношении ООО «ЮРИК 15» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 15 августа 2014 года №18810113140815396626 на собственника транспортного средства ООО «ЮРИК 15» наложен административный штраф в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2014 года отказано в принятии жалобы ООО «ЮРИК 15» на постановление по делу об административном правонарушении ввиду пропуска срока обжалования.

ООО «ЮРИК 15» подало жалобу на определение судьи районного суда, просило его отменить, возвратить дело в районный суд для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, ссылаясь на то, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Проверив определение судьи районного суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заместитель председателя верховного суда республики приходит к следующему.

Несмотря на то, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования определений по делу об административном правонарушении, однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано. В связи с этим к обжалованию такого определения должны применяться общие нормы, касающиеся обжалования постановлений (решений) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Отказывая в принятии жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что ООО «ЮРИК 15» пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как жалоба направлена в суд, согласно почтовому штампу, 8 сентября 2014 года.

При этом судья районного суда исходил из того, что, как указано в дополнении к жалобе, ООО «ЮРИК 15» получило копию постановления по делу об административном правонарушении 25 августа 2014 года.

Между тем, как следует из настоящей жалобы, письмо, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении, вручено секретарю ООО «ЮРИК 15» ФИО1 под роспись 26 августа 2014 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена ООО «ЮРИК 15» по почте в адрес районного суда 5 сентября 2014 года, что подтверждается приложенной к жалобе квитанцией почтового отправления.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске ООО «ЮРИК 15» десятидневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является не правильным, оснований для отказа в приеме жалобы на постановление по делу об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось.

Таким образом, судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2014 года подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия для решения вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

определение судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2014 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЮРИК 15» возвратить в Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия для решения вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Республики Мордовия В.И. Литюшкин