Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе начальника Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери ФИО1 и протесту исполняющего обязанности прокурора Тверской области государственного советника юстиции третьего класса ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда города Твери от 12.02.2018,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери от 24.01.2018 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Твери от 12.02.2018 указанное постановление мирового судьи от 24.01.2018 отменено, производство по делу прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения. Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 16.01.2018 печатный материал постановлено вернуть ФИО3

В поданной в Тверской областной суд жалобе и принесенном протесте начальник Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери ФИО1 и исполняющий обязанности прокурора Тверской области государственный советник юстиции третьего класса ФИО2 просят об отмене решения судьи Центрального районного суда города Твери от 12.02.2018 как незаконного.

ФИО3, будучи извещенной о поданной жалобе и принесенном протесте, свои возражения и относительно приведенных в них доводов не представила.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом, ознакомившись с доводами жалобы и протеста, нахожу решение судьи Центрального районного суда города Твери от 12.02.2018 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 вменяется распространение ДД.ММ.ГГГГ в
<данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у дома <адрес> в период проведения выборов Президента Российской Федерации печатных агитационных материалов с нарушением требований части 2 статьи 54 Федерального закона от 12.08.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 67-ФЗ).

В силу положений подпункта 4 статьи 2 и пункта 2 статьи 48 Закона № 67-ФЗ, статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (далее – Закон № 19-ФЗ), деятельность граждан Российской Федерации в период избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации, направленная на побуждение избирателей к выражению при голосовании недоверия к кандидатам отнесена федеральным законодателем к предвыборной агитации.

Пунктом 1 статьи 48 Закона № 67-ФЗ и пунктом 1 статьи 8 Закона № 19-ФЗ закреплено право граждан Российской Федерации, общественных объединений проводить предвыборную агитацию в допускаемых законом формах и законными методами.

Предвыборная агитация, согласно статьям 51-54 Закона № 67-ФЗ, пунктом 2 статьи 49 Закона № 19-ФЗ может проводиться посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона № 67-ФЗ, пунктом 2 статьи 55 Закона № 19-ФЗ все предвыборные печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Таким образом, положения вышеуказанных норм, определяя право граждан Российской Федерации на беспрепятственное распространение на территории Российской Федерации печатных, а равно аудиовизуальных и иных агитационных материалов, устанавливают определенные требования к данным материалам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ заключается в распространении гражданами, в том числе и не являющихся кандидатами, печатных агитационных материалов, не соответствующих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 54 Закона № 67-ФЗ.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 24 января 2018 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и делая вывод о том, что ФИО3 не допущено нарушения части 2 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку указанные в данной норме обязанности предусмотрены в отношении кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, инициативных групп по проведению референдума и иных групп участников референдума, судья районного суда оставила без внимания и должной правовой оценки следующие обстоятельства.

Правовая позиция, изложенная в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 10-П от 14.11.2005 «По делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статей 63 и 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», не формулировала правила об отсутствии у граждан, осуществляющих предвыборную агитацию за счет собственных денежных средств, обязанности соблюдать приведенные выше требования к печатным, а равно аудиовизуальных и иных агитационных материалов.

Таким образом, судьей районного суда в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей районного суда, в производстве которого находилось данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на сделанные судьей выводы, в связи с чем обжалуемое и опротестованное решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным; оно подлежат отмене.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города Твери от 12.02.2018 подлежит отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери от 24.01.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 и статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу начальника Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери ФИО1 и протест исполняющего обязанности прокурора Тверской области государственного советника юстиции третьего класса ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда города Твери от 12.02.2018, состоявшееся в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ, отменить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери от 24.01.2018 оставить без изменения.

Председатель суда А.Ю. Карташов