Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Курышев Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 6 мая 2013 года, решение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2013 года и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июля 2013 года,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 от 6 мая 2013 года Министр лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2013 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 6 мая 2013 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июля 2013 года решение судьи районного суда от 20 июня 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Министр лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1 просит названные постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, решения судей районного и Верховного Суда Республики Мордовия отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов в частях 1 – 3 статьи 11, а особенности размещения заказа в соответствии с решением Правительства Российской Федерации в статье 55.3.

Согласно части 4 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 настоящего Федерального закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Как следует из материалов дела, 6 августа 2012 года по заявке Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» по адресу www.sberbank-ast.ru и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет по адресу http.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0109200002412002121 на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнических сооружений пруда на р. Авгура в селе Старая Авгура Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

Начальная (максимальная) цена контракта составила: 41 млн. 616 тыс. 10 руб.

Документация об аукционе содержала требование к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункт 27 Заявки на размещение заказа для государственных нужд Республики Мордовия и нужд бюджетных учреждений Республики Мордовия).

Документация об аукционе утверждена Министром лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1 (должностным лицом заказчика).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявкой на размещение заказа для государственных нужд Республики Мордовия и нужд бюджетных учреждений Республики Мордовия от 25 июля 2012 года; государственным контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнических сооружений пруда на р. Авгура в селе Старая Авгура Краснослободского муниципального района Республики Мордовия; протоколом проведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 5 сентября 2012 года; информационной картой аукциона от 6 августа 2012 года; справкой о результатах проверки Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, справкой Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Мордовия; документацией об аукционе; постановлением по делу об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленное Министром лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1 требование к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе представления свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не предусмотрено законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах наличие в действиях должностного лица Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 апреля 2013 года вынесено с нарушением установленного срока, и о том, что названное постановление направлено в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, за пределами срока, установленного частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Указанные обстоятельства не являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о неправомерности привлечения должностного лица к административной ответственности, а также не препятствуют всесторонне, полно, объективно и в установленный законом срок рассмотреть дело о привлечении лица к административной ответственности. Трехдневный срок, в течение которого протокол об административном правонарушении должен быть направлен судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, не является пресекательным. В данном случае нарушение этого срока не повлияло на соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод надзорной жалобы ФИО1 о том, что не принято во внимание его ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, также не влечет отмену судебных актов, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о недоказанности факта совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, указанный довод жалобы был предметом проверки судьи районного суда, ему была дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться нет.

Довод надзорной жалобы о том, что судьей Верховного Суда Республики Мордовия не был исследован вопрос компетенции УФАС по Республике Мордовия по рассмотрению данного дела, отклоняется как несостоятельный, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения в районном суде и обоснованно подлежал отклонению.

Доводы надзорной жалобы Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1 о том, что утвержденная им заявка на размещение государственного заказа не является аукционной документацией, поскольку она не размещается на официальном сайте для проведения торгов, участники аукциона с ней не знакомятся, и она не содержит обязательных для участников аукциона требований, а потому ответственность за формирование документации об аукционе в электронной форме несет Государственный комитет по организации торгов и ценовой политике Республики Мордовия, также отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно заявке на размещение заказа для государственных нужд Республики Мордовия и нужд бюджетных учреждений Республики Мордовия заказчиком является Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия. Следовательно, ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Государственный комитет по организации торгов и ценовой политике Республики Мордовия выполняет лишь технические функции по формированию конкурсной документации, документации об аукционе в электронной форме, ответственность за установление и определение критериев оценки заявок на участие в конкурсе, требований к участникам размещения заказов, Порядком взаимодействия уполномоченного органа, государственных заказчиков Республики Мордовия и бюджетных учреждений Республики Мордовия при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Мордовия и нужд бюджетных учреждений Республики Мордовия, утвержденным постановлением Правительства Республики Мордовия от 20 декабря 2010 года № 492 «О совершенствовании системы размещения заказов» возложена на заказчика.

Доводы надзорной жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела об административном правонарушении, не допущено, оснований для удовлетворения надзорной жалобы Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1 и отмены оспариваемых им судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Мордовия

п о с т а н о в и л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 от 6 мая 2013 года, решение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2013 года и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Мордовия Г.А. Курышев