Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Горскинъ и партнеры» ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 16 февраля 2017 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горскинъ и партнеры»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 16 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Горскинъ и партнеры» (далее - ООО «Горскинъ и партнеры») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Указанное постановление мирового судьи было обжаловано в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2017 года постановление мирового судьи от 16 февраля 2017 года в отношении ООО «Горскинъ и партнеры» оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный директор общества ФИО1 ставит вопрос об изменении судебных актов в части назначенного юридическому лицу наказания, а именно о замене административного штрафа на предупреждение. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку 16 ноября 2016 года было созвано и проведено общее собрание учредителей Общества.

Заявитель со ссылкой на статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводит доводы о том, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства, однако указанное обстоятельство судом при назначении наказания не учтено; полагает, что положения указанной статьи являются безальтернативными и не могут быть поставлены в зависимость от усмотрения суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, а также возражения на нее, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не нахожу.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Часть 1 статьи 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно пункту 2 статьи 35 вышеназванного Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В соответствии с пунктом 11.7 Устава ООО «Горскинъ и партнеры» внеочередное общее собрание участников Общества проводится, если проведение такого общего собрания требуют интересы Общества и его участников.

Согласно пункту 11.8 Устава ООО «Горскинъ и партнеры» внеочередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом Общества по его инициативе, в том числе по требованию участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15 ноября 2016 года в Отделение по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу поступило заявление от участника ООО «Горскинъ и партнеры» ФИО2, владеющей долей в уставном капитале Общества в размере 50%, содержащее сведения о нарушении ООО «Горскинъ и партнеры», расположенным по адресу: <адрес>, требований Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», заключающемся в том, что Общество уклонилось от созыва общего собрания участников ООО «Горскинъ и партнеры», в установленный пятидневный срок с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества, то есть до 20 сентября 2016 года не рассмотрело требование участника Общества ФИО2, и не приняло решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13 декабря 2016 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен в судебных актах, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2016 года в отношении ООО «Горскинъ и партнеры» (л.д. <данные изъяты>); заявлением ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>); требованием ФИО2 о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников Общества в форме совместного присутствия, содержащим предложения для включения в повестку дня этого собрания соответствующих вопросов, направленным 02 сентября 2016 года ценным письмом с уведомлением посредством Почты России, и полученным представителем Общества - ФИО1 15 сентября 2015 года (л.д. <данные изъяты>); уставом общества с ограниченной ответственностью «Горскинъ и партнеры», утвержденным общим собранием участников общества 31 июля 2009 года (л.д. <данные изъяты>); сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ (л.д. <данные изъяты>); показаниями в судебном заседании у мирового судьи генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Горскинъ и партнеры» ФИО1; иными доказательствами по делу.

Указанным доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Горскинъ и партнеры» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО «Горскинъ и партнеры» правильно квалифицированы по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что 16 ноября 2016 года ООО «Горскинъ и партнеры» было созвано и проведено общее собрание учредителей Общества, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы административное наказание обществу назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным. Назначенное наказание соответствует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного штрафа на предупреждение со ссылкой на то, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и были отклонены с приведением соответствующей мотивировки.

Наличие у юридического лица статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводам о том, что в рассматриваемом случае из имеющихся материалов указанная совокупность обстоятельств, с учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, не усматривается. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 16 февраля 2017 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горскинъ и партнеры», оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Горскинъ и партнеры» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. Жиляев