Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев надзорную жалобу *** общества с ограниченной ответственностью «РНК-Строй» ФИО1 (далее – представителя ООО «РНК-Строй» на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Тамбова от 07 февраля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2013 года, вынесенные в отношении ООО «РНК-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

*** года *** отдела правового регулирования Инспекции государственного строительного надзора *** в отношении ООО «РНК-Строй» составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, по факту уклонения от исполнения административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Тамбова от 07 февраля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2013 года, ООО «РНК-Строй" признано виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе в порядке надзора представитель ООО «РНК-Строй» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными.

Утверждает, что общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, чем лишено возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы представителя ООО «РНК-Строй» свидетельствует о наличие оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно положениям ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании требований пункта 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По утверждению представителя ООО «РНК-Строй» общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Материалами дела это обстоятельство не опровергается. В деле отсутствуют, какие либо документы, свидетельствующие о том, что ООО «РНК-Строй» было извещено о рассмотрении данного дела 07 февраля 2013 года в мировом суде Октябрьского района г. Тамбова.

Направление мировым судьей в адрес ООО «РНК-Строй» судебной повестки с указанием места и времени судебного заседания по другому делу, не может служить доказательством соблюдения мировым судьей процессуальных требований о надлежащем извещении участников производства по данному конкретному делу.

С учетом изложенного не представляется возможным опровергнуть доводы представителя ООО «РНК-Строй» о ненадлежащем извещении общества о месте и времени слушания дела и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела не были выполнены требования ст.ст. 25.1, п.4 ст. 29.7 КоАП РФ, чем было нарушено право ООО «РНК-Строй» на защиту, т.е. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену как постановления мирового судьи, так и решения районного судьи.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, отсутствуют правовые основания для направления дела на новое рассмотрение.

Производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Тамбова от 07 февраля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2013 года, вынесенные в отношении ООО "РНК-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

И.о. заместителя председателя

Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.