Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2012 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 04 июня 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** от 26 марта 2012 года *** Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в *** должностное лицо – *** О. «С.» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленного срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 с просьбой о его отмене - без удовлетворения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 04 июня 2012 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица от 26 марта 2012 года и состоявшиеся по делу судебные решения, указав, что основанием к вынесению указанного постановления послужил протокол об административном правонарушении от *** года, составленный *** *** таможни, хотя данное лицо не имело таких полномочий. Ссылается на то, что судьёй неверно применены нормы материального и процессуального права. Согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти и агенты валютного контроля. Агентами валютного контроля согласно п. 3 ст. 22 указанного Закона является банк «В.», где и открыло свой счет О. «С.». Являясь агентом валютного контроля, банк «В.» осуществлял контроль в соответствии с п. 2.11, 2.13, 2.14 и на основании других отраженных положением ЦБР ***-П и п. 5 ст. 23 названного Федерального закона документов, по которым обязывается требовать от резидента только те документы, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции. Ни закон, ни другой акт не предусматривают административного наказания за факт просрочки подачи справки по поступлению товара из-за рубежа. Таможня не является органом валютного контроля по закону, доверенности ей на составление протокола в отношении частного лица банк не предоставлял. ФИО1 считает, что действия по несвоевременному предоставлению справки о подтверждающих документах являются малозначительным правонарушением, так как не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекли за собой вредных последствий.

Изучив надзорную жалобу по материалам истребованного дела, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Часть 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех до пяти тысяч рублей.

В силу положений ч. 4 ст. 5 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ (далее – закон №173-ФЗ) Центральный банк России устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций определен в Положении Центрального банка России от *** года №*** «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение №***).

Согласно п.*** Указания Центрального банка России от *** года №*** «О формах учета по валютным операциям, осуществленным резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», справка о подтверждающих документах, указанная в п.*** Положения №***, и составляемая в соответствии с приложением *** к названному Положению, является формой учета по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением № ***.

На основании п.п. *** вышеуказанного Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении *** к Положению №***.

В силу п.*** Положения №***, резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением валютных операций по контракту (подтверждающие документы) в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие ввоз товара с таможенной территории *** или ввоз товара на таможенную территорию *** без подачи таможенной декларации, либо документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа сторонами по контракту, в остальных случаях – дата составления подтверждающего документа.

Из материалов дела усматривается, что *** года между резидентом - О. С.», ***, (Покупатель) и нерезидентом - «X.», *** (Продавец) заключен контракт на поставку производственной линии по изготовлению тротуарной плитки и стеновых блоков, со сроком действия до *** года.

В рамках исполнения обязательств по контракту О. «С.» по ГТД № *** осуществлен ввоз указанного оборудования (согласно отметки таможенного органа «Выпуск разрешен» – *** года в указанной ГТД).

Таким образом, О. «С.» надлежало не позднее *** года представить в уполномоченный банк наряду с документами, подтверждающими ввоз товаров на таможенную территорию ***, два экземпляра справки о подтверждающих документах, которые фактически представлены только *** года, то есть с нарушением установленного срока в 111 календарных дней.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, изложенными в копии контракта № *** от *** года; копии ПС № *** от *** года; копии ***, ведомости банковского контроля по ПС № ***, копии справки о подтверждающих документах от *** года.

При таком положении судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о законности привлечения начальника производственного отдела О. «С.» ФИО1, на которого приказом по О. № *** от *** года возложена обязанность представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности, к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности привлечения к административной ответственности не могут быть признаны состоятельными, поскольку состоят из ссылок на обстоятельства, являвшиеся предметом исследования должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в *** и судей предыдущих судебных инстанций, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения подлежит отклонению, т.к. характер совершенного ФИО1 правонарушения и обстоятельства его совершения не позволяют освободить его от ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые повлекли бы отмену решений и постановления при производстве по делу об административном правонарушении, также не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции названной статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дело об административном правонаруше - нии в отношении ФИО1 рассмотрено правомерно, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № *** от 26 марта 2012 года *** Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ***, решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2012 года и решение судьи Тамбовского областного суда оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.