Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Кудрявцев Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Камчатского края от 02 февраля 2012 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАПРФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Камчатского края от 02 февраля 2012 года, оставленным без изменений решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2012года, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности и прекращения производства по делу об административном правонарушении либо направлении на новое рассмотрение в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу судебные акты правильными.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2011 года в 08 часов 10 минут на ул. Пограничная в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАПРФ.

Факт совершения ФИО2 данного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьёй и дополнительно проверенных судьёй городского суда доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАПРФ, поэтому вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Допустимость и достоверность исследованных судебными инстанциями доказательств сомнений не вызывает.

В связи с чем ссылки в жалобе на необоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности несостоятельны.

Доводы автора жалобы об оговоре не нашли своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО2 по факту совершенного правонарушения возражений не имел, о чем свидетельствует его подпись в названном процессуальном документе.

Приведенные в жалобе действия ФИО1 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия не могут повлечь отмену либо изменение принятых по делу судебных актов, поскольку ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не ставит возникновение административной ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от наступивших в результате последствий.

Мера наказания ФИО2 назначена справедливо, с учётом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Камчатского края от 02 февраля 2012 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАПРФ, в отношении ФИО2 оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись Н.Б. Кудрявцев

Верно:

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда Н.Б. Кудрявцев