Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот» - адвоката Копытова И.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот» (далее по тексту - ООО «Тертей-Флот», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2,3 кратной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 2154428, 11 рублей.

В жалобе защитник ООО «Тертей-Флот» - адвокат Копытов И.А., считая решение о взыскании с Общества процессуальных издержек за транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, переработку изъятой рыбы-сырца в рыбопродукцию и ее хранение, осуществленных помимо воли юридического лица, необоснованным, просит в указанной части признать постановление судьи незаконным. Кроме того, просит принять решение о судьбе рыбной муки, произведенной из сырца-бычка, также изъятого у ООО «Тертей-Флот».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентируют Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385 (далее по тексту – Правила рыболовства).

Из материалов дела следует, что ООО «Тертей-Флот», осуществляя прибрежное рыболовство на основании выданных Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №№, 19 апреля 2016 года в период с 10:00 по 15:00, в усредненных географических координатах 51?50" с.ш. и 158?16" в.д., в территориальном море РФ, в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне, посредством принадлежащего Обществу на праве собственности рыбопромыслового судна <данные изъяты> находящегося под управлением капитана ФИО1 добыло (выловило) сырец водных биологических ресурсов: минтая – 30026,80 кг; камбалы дальневосточной – 1322,04 кг; бычка – 3020 кг; терпуга зайцеголового – 66,66 кг; наваги – 44,44 кг, который хранило и транспортировало на борту судна <данные изъяты> без учета в промысловом журнале и приемо-сдаточных документах, чем нарушило требования пунктов 9.5, 11.3, 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385, частей 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», части 1 статьи 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», статей 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные судьей городского суда обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проанализировав вышеуказанные законодательные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья пришла к обоснованному выводу о том, что ООО «Тертей-Флот» допущены нарушения правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Тертей-Флот» квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями нормативно-правовых актов, в том числе касающихся осуществления рыболовства, правильно.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно содеянному им и не вызывает сомнений в своей справедливости.

Соглашаясь с законностью судебного постановления в части привлечения Общества к административной ответственности и назначения ему административного наказания, не нахожу оснований и для признания его необоснованным относительно решения о распределении издержек по настоящему делу.

Суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения в силу требований пункта 2 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к издержкам по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 и 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании требований части 9 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Как правильно установлено судьей городского суда предметом административного правонарушения, инкриминируемого ООО «Тертей-Флот» являлся сырец водных биологических ресурсов, который на основании соответствующих протоколов изъят должностным лицом пограничного органа.

В целях обеспечения сохранности изъятых биологических ресурсов, требующих особых условий хранения, государственным инспектором административного органа принято решение о передаче их ООО «Край Камчатки» для дальнейшей обработки и хранении.

Размер стоимости транспортировки, погрузочно-разгрузочных работ, переработки рыбы-сырца в рыбопродукцию и ее хранения определен в соответствии с представленными в материалах дела счетами № 18-22 от 17 мая 2016 года (т.2 л.д. 197-201).

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что расходы на транспортировку, переработку и хранение изъятых уполномоченным должностным лицом биологических ресурсов понесены в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тертей-Флот» и в той мере, в какой это необходимо для обеспечения производства по данному делу, надлежащим образом подтверждены соответствующими платежными документами, решение судьи о возложении указанных затрат на Общество, вопреки утверждению жалобы его защитника, не вызывает сомнений в своей обоснованности.

Исходя из положений части 9 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение лица, осуществившего изъятие предмета административного правонарушения, об определении места и вида его хранения принимается вне зависимости от воли лица, привлекаемого к административной ответственности лица.

В этой связи утверждение защитника Копытова И.А. о необоснованности решения должностного лица пограничного органа о переработке изъятых у ООО «Тернтей-Флот» биологических ресурсов и изготовлении из них продукции, принятого без учета воли Общества, не основано на законе и подлежит отклонению.

Отсутствие в судебном постановлении решения относительно изъятого у Общества бычка в количестве 4520 кг, направленного, согласно накладной от 22 апреля 2016 года без номера в ООО «<данные изъяты>» для производства рыбной муки, не является основанием для его отмены, поскольку указанный вопрос может быть разрешен в порядке, установленном частью 3 статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу адвоката Копытова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда И.А. Верес