Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., изучив жалобу ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 22 февраля 2018 года, которым

ФИО3, ... года рождения, проживающий по адресу: ...;

подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей;

у с т а н о в и л:

ФИО3 признан виновным в том, что 19 декабря 2017 года в 01 час 40 минут на автодороге ... управляя автомашиной «Мазда Трибьют» (государственный регистрационный знак ...), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ, в зоне действия знака «3.20» (обгон запрещен).

В жалобе ФИО3 выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Описывает свою версию произошедшего события. Указывает, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства совершения им административного правонарушения. Обращает внимание на показания свидетелей ФИО1 и ФИО2. Считает, что он на полосу встречного движения не выезжал и обгон впереди идущего транспортного средства не совершал, впереди идущая фура уступила ему дорогу. Указывает на отсутствие доказательств не только его вины в совершении правонарушения, но и самого факта правонарушения. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований. Отмечает, что событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи изложены по-разному. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Приведенные процессуальные требования КоАП РФ надлежащим образом не выполнены.

Признавая доказанным факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершение обгона транспортного средства в зоне действия знака «3.20» (обгон запрещен), суд сослался на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, дислокацию дорожных знаков, рапорт сотрудника полиции, показания ФИО3 и свидетелей ФИО1, ФИО2.

Однако показания ФИО3, изложенные в постановлении, не соответствуют его показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 не следует, что при обгоне транспортного средства, сместившегося на обочину, ФИО3 выехал на сторону, предназначенную для встречного движения.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении схема места совершения административного правонарушения не содержит размеров проезжей части и обочины. С данной схемой места совершения административного правонарушения ФИО3 был не согласен.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания материалы дела об административном правонарушении судом не исследовались.

Запрошенные в целях проверки обстоятельств правонарушения материалы видеофиксации в суд не поступили.

При указанных обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, так как установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 22 февраля 2018 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

И.о. председателя Ярославского

областного суда А.Б. Чугунов