Постановление № 4-А-165 от 23.09.2010 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)

                                                                                    Верховный Суд Республики Марий Эл                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный Суд Республики Марий Эл — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        4-А-165

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 23 сентября 2010 года

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Семенов П.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в г. Козьмодемьянске от 02 августа 2010 года и решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, "..." года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: Республика Марий Эл, ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в г. Козьмодемьяске от 02 августа 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 19 августа 2010 года постановление мирового судьи судебного участка №1в г. Козьмодемьянске от 02 августа 2010 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

В поступившей 01 сентября 2010 года жалобе в порядке надзора, ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него судебное постановление о назначении административного наказания и решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл и производство по делу прекратить. Полагает, что, так как в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, и в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД, то указанные обстоятельства должны расцениваться как отсутствие объективной стороны правонарушения. Также указывает, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об опросе свидетелей по делу, а судьей Козьмодемьянского городского суда при вынесении решения не приняты во внимание пояснения свидетелей А., А., В., и не предприняты меры к вызову их на рассмотрение жалобы.

Проверив доводы надзорной жалобы, исследовав материалы дела, поступившего 15 сентября 2010 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения во время управления транспортным средством основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные выше доводы жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО1 22 мая 2010 года управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак "...", в состоянии опьянения.

Для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ необходимо установить факт управления лицом транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт нарушения ФИО1 22 мая 2010 года пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ при управлении автомашиной "...", государственный регистрационный знак "...", нашел полное подтверждение исследованными судьей доказательствами, в частности, протоколом 21 АГ № 002375 от 22 мая 2010 года об административном правонарушении, протоколом 21 ТА № 005322 от 22 мая 2010 года о задержании транспортного средства, протоколом 21 ОА № 011127 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 21 МА № 008486 от 22 мая 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксировано его согласие пройти медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, за №46 от 22 мая 2010 года.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на свидетелей не свидетельствует о нарушении норм действующего административного законодательства при его составлении, так как в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения о свидетелях указываются в протоколе об административном правонарушении только при наличии таковых.

Ссылка в жалобе на отсутствие в деле рапорта сотрудника ГИБДД, что должно расцениваться как отсутствие объективной стороны правонарушения, является несостоятельной, поскольку рапорт наряду с другими материалами административного производства существенного значения для определения события административного правонарушения не имеет, а подразумевает отчет инспектора перед командиром ОБ ДПС ГИБДД о выявленном им правонарушении.

Постановление от 10 марта 2009 года, на которое имеется ссылка в надзорной жалобе, не является доказательством по делу и не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, так как судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отсутствие в материалах дела сведений об извещении судьей Козьмодемьянского городского суда указанных в жалобе свидетелей о времени и месте ее рассмотрения, не может свидетельствовать о нарушении прав ФИО1, так как данные свидетели были опрошены судьей при рассмотрении жалобы, а ходатайство о вызове понятых и сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 судье городского суда заявлено не было.

В судебных постановлениях выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствующим образом мотивированы, дана надлежащая правовая оценка доказательствам с позиции требований, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ, в том числе пояснениям свидетелей А., А., В. Нарушений норм административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Мировой судья, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.13, ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 в г. Козьмодемьянске от 02 августа 2010 года и решение судьи Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл П.В. Семенов

«Копия верна»

И.о. Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл П.В. Семенов