Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу защитника гаражного потребительского кооператива по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Плутон» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 14 декабря 2017 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2018 года, вынесенные в отношении гаражного потребительского кооператива по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Плутон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 14 декабря 2017 года гаражный потребительский кооператив по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Плутон» (далее – ГПК «Плутон») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление мирового судьи было обжаловано защитником ГПК «Плутон» в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 14 декабря 2017 года в отношении ГПК «Плутон» изменено: снижено назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ГПК «Плутон» по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене принятых в отношении юридического лица судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование доводов защитник указывает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновности Кооператива в совершении вмененного правонарушения; ссылается на невозможность исполнения предписания, поскольку гаражные боксы, возведенные на прилегающем к гаражному Кооперативу участке, принадлежат собственникам-гражданам, а не Кооперативу; защитник приводит доводы об отсутствии объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Кооператива; не соглашается с оценкой, данной судом доказательствам по делу.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, оснований для отмены указанных судебных постановлений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Управлением Росреестра по Калужской области на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Калужской области от 04 октября 2017 года в отношении ГПК «Плутон» проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что ГПК «Плутон» в установленный срок (не позднее 17 сентября 2017 года) не исполнил законное предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации № 8/8/1/2017 от 17 марта 2017 года. В соответствии с указанным предписанием на ГПК «Плутон» была возложена обязанность устранить нарушение, выразившееся в том, что ГПК «Плутон» без разрешительных и правоустанавливающих документов самовольно использует земельный участок площадью около 4253 кв.м. (занят гаражными боксами), в точках 1-3, согласно сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6109 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ГПК «Плутон», в нарушение пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, в установленный в предписании срок правоустанавливающих документов на земельный участок площадью около 4253 кв.м., входящий в земельный участок с кадастровым номером №, не оформил и не освободил его.

В связи с указанными обстоятельствами 26 октября 2017 года в отношении ГПК «Плутон» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными судебными инстанциями доказательствами, анализ которых приведен в судебных актах, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2017 года в отношении ГПК «Плутон», в котором имеется объяснение председателя Кооператива ФИО3 «документы для оформления земли под действующими гаражами находятся в ГорУправе, ведется работа»; актом административного обследования объекта земельных отношений от 30 декабря 2017 года с приложенной фототаблицей; распоряжением от 18 мая 1992 года; решением от 20 февраля 1990 года; предписанием № от 17 марта 2017 года; распоряжением от 04 октября 2017 года; актом проверки органом государственного надзора в отношении ГПК «Плутон» от 26 октября 2017 года, из которого усматривается, что в срок до 17 сентября 2017 года предписание № от 17 марта 2017 года ГПК «Плутон» не исполнено; схематическим чертежом земельного участка с кадастровым номером №; письмом ФГУ «ФНИЦ «Кристаллография и фотоника» РАН от 26 апреля 2017 года; повторным предписанием № от 26 октября 2017 года в отношении ГПК «Плутон».

Из материалов дела, содержания судебных актов следует, что в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно были выяснены все обстоятельства совершенного ГПК «Плутон» административного правонарушения; вопреки доводам жалобы всем исследованным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в судебных постановлениях в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Судебные акты мирового судьи и судьи районного суда отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и верно установив фактические обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к правильным и мотивированным выводам о наличии в действиях ГПК «Плутон» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в установленный в предписании срок (до 17 сентября 2017 года) Кооператив не оформил правоустанавливающие документы на земельный участок, используемый им под гаражные боксы, и не освободил его.

Как видно из представленных материалов, Кооператив в Управление Росреестра по Калужской области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращался, законность выданного предписания не оспаривал, в связи с чем доводы настоящей жалобы о незаконности самого предписания обоснованными признать нельзя, поскольку эти доводы на материалах дела не основаны.

Ссылку защитника на невозможность исполнения предписания, поскольку гаражные боксы принадлежат гражданам – собственникам гаражей, Кооператив к ним отношения не имеет, нельзя признать состоятельной, так как она на материалах дела не основана и опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности обжалованных судебных актов и которые могли бы служить основанием для их отмены, настоящая жалоба не содержит.

Правовая оценка деянию ГПК «Плутон» дана правильно.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 25 статьи 19.5 названного Кодекса.

Нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 14 декабря 2017 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2018 года, вынесенные в отношении гаражного потребительского кооператива по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Плутон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника гаражного потребительского кооператива по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Плутон» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. Жиляев