Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин Василий Николаевич, рассмотрев в г. Саранске жалобу К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2015г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 26 августа 2015г., вынесенные в отношении заведующей отделом <данные изъяты>К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2015 г. заведующая отделом <данные изъяты>К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей (л.д.23-27 т.2).

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 26 августа 2015 года, постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2015 г. оставлено без изменении (л.д. 64-67 т.2).

В жалобе К., поступившей в Верховный Суд Республики Мордовия 15 сентября 2015 г., поставлен вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления от 13 июля 2015 года и решения судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 26 августа 2015 г., как незаконных. Утверждает, что имеющиеся в деле материалы подтверждают отсутствии её вины. Указывает, что вопрос о её виновности в совершении административного правонарушения, имеющее основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, судьей Верховного суда Республики Мордовия не рассматривался. Вышестоящим судом не указано, какие акты непосредственно нарушены заявителем при исполнении должностных обязанностей, что в обоснование решения об оставлении без изменения постановления судьи районного суда, ошибочно применен Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не подлежащий применению в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, что привело к вынесению неправильного судебного решения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы К. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно положениям части 4 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от трех до шести месяцев.

Часть 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210 - ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» заявители при получении муниципальных услуг имеют право на получение муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Частью 5 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее 30 рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган. В случае представления гражданином заявления о принятии на учет через многофункциональный центр, срок принятия решения о принятии на учет или об отказе в принятии на учет исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в орган, осуществляющие принятие на учет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» полномочия по предоставлению государственной услуги в виде обеспечения ветеранов Великой Отечественной войны жильем, переданы субъектам Российской Федерации. Средства на реализацию указанных полномочий предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

В соответствии утвержденного постановлением Администрации городского округа Саранск от 15 июля 2011 № 1926, Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, а именно пункта 9, «прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья», срок исполнения муниципальной услуги составляет 30 рабочих дней с момента регистрации обращения получателя муниципальной услуги.

Согласно пункта 12 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья, утверждённых постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.08 2005 № 335, Администрация муниципального образования не позднее чем через 30 рабочих дней со дня получения документов обязана рассмотреть заявление гражданина и сообщить ему о принятом решении.

Из материалов дела следует, и судом верно установлено, что К. являясь с <дата>г. заведующей отделом по <данные изъяты>, в полномочия которой входит в том числе рассмотрение обращений граждан по вопросам, отнесенным к компетенции данного отдела, будучи уже подвергнутой административному наказанию по части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2014 г., допустила нарушение установленных частью 5 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» требований о сроках предоставления государственных услуг. Указанные нарушения допущены по заявлению ФМО1 о принятии его на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки в строительстве и приобретении жилья, поступившего в КУ «МФЦ» <дата>. Постановление Администрации городского округа Саранск № 2884 по обращению ФМО1 принято <дата>, ответ представителю ФМО1-ФИО2 дан <дата>., то есть более чем по истечении 30 рабочих дней со дня регистрации заявления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о совершении К. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении судьи от 13 июля 2015 года.

Доводы об отсутствии в действиях К. вины в совершении вмененного ей правонарушения, были предметом тщательного исследования судьи районного суда, и обоснованно признаны несостоятельными. Суд пришел к правомерному выводу, что государственная услуга была оказана ФМО1 с нарушением установленного срока. Исследовав материалы дела в совокупности, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о виновности К. в совершении административного правонарушения. Выводы об этом изложены в судебных решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление, а также принятое по делу решение отвечают требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на подлежащих применению нормативных актах. Нормы права применены судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу.

Ссылка в решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 26 августа 2015 года на Федеральный закон от <дата><№>» не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Следует отметить, что доводы, изложенные в жалобе заявителя на вступившее в законную силу постановление суда, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут повлечь отмену правильного по существу постановления, равно как и решения суда второй инстанции.

В целом жалоба К. не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда.

Исходя из вышеизложенного, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей назначено К. в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2015г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 26 августа 2015г., вынесенные в отношении заведующей отделом по <данные изъяты>К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин