Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД ***З. А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 22 февраля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД ***Ч. С.Ю.. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по факту невыполнения водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 22 февраля 2017 года, оставленным в силе решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Автор жалобы считает, что выводы суда о том, что дважды составлен одинаковый материал по одному и тому же правонарушению не соответствует действительности, т.к. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ материал составлен единожды и в соответствии с составом административного правонарушения, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ составлялась без информации о том, что по аналогичной статье ФИО1 уже привлечен.

Обращает внимание на то, что совершено грубое правонарушение, а лицу его совершившее, удалось уйти от ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Ставя вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, должностное лицо оставил без внимания, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч.1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п.1 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п.2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола №11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в силу п.3 ч.2 ст.30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем в жалобе должностного лица не указано в чем выразилось существенное нарушение судьями процессуальных требований, предусмотренных КоАП, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, доводы жалобы сводятся к несогласию с прекращением производства по делу, основанном на неправильном толковании норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 22 февраля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД ***З. А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.