Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе Администрации Заволжского района в г. Твери на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Твери от 11.11.2013 и решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 17.12.2013,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Твери от 11.11.2013 Администрация Заволжского района в г. Твери признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Администрация Заволжского района в г. Твери признана виновной в невыполнении в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ предписания Главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений нормативно-технических требований к проезжей части <адрес><адрес><адрес>.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17.12.2013 указанное постановление изменено, из постановления исключено указание на невыполнение Администрацией Заволжского района в г. Твери требований предписания Главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п. 2.1 - параметры искусственной неровности не соответствуют требуемым параметрам; п. 3.1. - обочины ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более 4 см. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Администрация Заволжского района в г. Твери ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на то, что законность выданного предписания не проверена судьей, в основу решения судьи положено не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области, которым выданное предписание в части признано недействительным. В резолютивной части решения судьи отсутствует указание на исключение из постановления вывода о виновности в части невыполнения требований п. 1.1 предписания, тогда как данный пункт предписания признан недействительным решением Арбитражного суда Тверской области. Судьей не дано оценки доводам жалобы об отсутствии соответствующих полномочий у должностного лица, выдавшего предписание. Утверждает, что искусственная неровность возле <адрес> на <адрес><адрес> отсутствует, имеет место неровная дорога, обозначенная дорожным знаком 1.6 «Неровная дорога». Судьей не рассмотрен вопрос о малозначительности административного правонарушения.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 10.01.2014, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Тверской области № № Администрации Заволжского района в г. Твери выдано предписание об устранении нарушений нормативно-технических требований к проезжей части <адрес><адрес>, согласно которому:

1.1. администрацией нарушены требования п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 5.13 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» - продольный уклон на съезде к территории <адрес> (<адрес>) более 40 %, кромка проезжей части выше уровня съезда более 4 см;2.1. администрацией нарушены требования п.п. 4.2.3, 5.4, 7.1 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» - параметры искусственной неровности (<адрес>) не соответствуют требуемым размерам, участок дороги не оборудован соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой;

3.1. администрацией нарушены требования п. 3.2.1 ГОСТ Р «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - обочины ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более 4 см.

Срок выполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки выполнения выданного предписания следует, что на момент проверки Администрацией Заволжского района в г. Твери выполнены требования п. 1.1 предписания, не выполнены требования п.п. 2.1 и 3.1 предписания, в связи с чем в отношении Администрации Заволжского района в г. Твери составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Администрация Заволжского района в г. Твери, реализуя свое право на оспаривание выданного предписания, обратилась с соответствующим требованием в Арбитражный суд Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ признано недействительным, за исключением содержащегося в п. 2.1 требования о необходимости оборудования участка дороги с искусственной неровностью соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой.

Доводы Администрации об отсутствии у Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области полномочий по осуществлению контроля (надзора) за содержанием автомобильных дорог местного значения и выдаче указанного предписания являлись предметом рассмотрения арбитражного суда и были мотивированно отклонены.

На момент рассмотрения данной надзорной жалобы указанное решение суда вступило в законную силу.

В такой ситуации исключение из постановления по делу об административном правонарушении указания на невыполнение Администрацией Заволжского района в г. Твери части требований предписания, признанного в части недействительным судебным решением, является обоснованным.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ выданное предписание в части необходимости оборудования участка дороги с искусственной неровностью соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой признано законным, доводы заявителя, вновь направленные на оспаривание указанной части предписания, приняты быть не могут.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судьей районного суда из постановления не исключено указание на невыполнения требований п. 1.1 предписания, тогда как данный пункт предписания признан недействительным вышеназванным решением суда, несостоятельна, поскольку из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что невыполнение требований п. 1.1 предписания не вменено в вину Администрации.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется, так как нарушение требований закона, влияющих на безопасность дорожного движения, не может быть признано малозначительным.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Твери от 11.11.2013 о привлечении Администрации Заволжского района в г. Твери к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом внесенных в него изменений и решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 17.12.2013 оставить без изменения, жалобу Администрации Заволжского района в г. Твери - без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов