Мировой судья – Голосова Е.Ю. Дело № 4-а-180
Судья районного суда – Ворожебская И.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2016 года город Тверь
Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 22.10.2015 и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18.01.2016,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 22.10.2015, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18.01.2016, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
ФИО2 признан виновным в том, что, будучи генеральным директором <данные изъяты>, не выполнил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предусмотренную частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании <данные изъяты> банкротом при том, что у <данные изъяты> имелись признаки банкротства, а именно просроченная задолженность по налогам и сборам в общей сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг, просроченный более чем на 3 месяца – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>.
ФИО2 обратился в Тверской областной суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 22.10.2015 и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18.01.2016, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных.
Проверив в соответствии со статьей 30.16 КоАП РФ в полном объеме материалы судебного дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 17.03.2016, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции от 08.06.2015) неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
В силу части 2 статьи 3 Закона № 127-ФЗ (в редакции от 29.12.2014) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Частями 1 и 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ (в редакции от 29.12.2014) предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
а также в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона - № 127-ФЗ (в редакции от 29.12.2014), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона № 127-ФЗ в заявлении должника должны быть указаны, кроме прочего, сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе, о денежных средствах и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона № 127-ФЗ если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.
Между тем, из представленных материалов следует, что мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела и принятии решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ не исследовался вопрос о том, имелись ли у общества на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.
При таких обстоятельствах мировым судьей, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины генерального директора <данные изъяты> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, является преждевременным.
Допущенные мировым судьей существенные нарушения требований закона не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 22.10.2015 и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18.01.2016 подлежат отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (в редакции от 08.06.2015) для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 22.10.2015 и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18.01.2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери.
Председатель суда А.Ю. Карташов