Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе и.о. заместителя начальника Тверской таможни Горшкова И.А. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 23.12.2016 и решение судьи Тверского областного суда от 01.02.2017,

установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 23.12.2016, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 01.02.2017, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества <данные изъяты> (далее - ООО «Пакинг РУ», Общество) прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. На таможенный орган возложена обязанность снять меры обеспечения производства по делу в виде ареста в отношении товаров, явившихся предметом административном правонарушения.

И.о. заместителя начальника Тверской таможни Горшков И.А. обратился в Тверской областной суд с жалобой на вышеназванные судебные акты, в которой просит об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что подлежащую уплате таможенную пошлину на товар - картон мелованный, классифицированный по коду № товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), следует определять в размере 15 % в соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (далее – ЕТТ ЕАЭС), а не в размере 5% в соответствии с Протоколом от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной Торговой Организации от 15.04.1994.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 3, пункт 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС), статью 25, пункт 1 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, статью 22 Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, пункт 3 статьи 9 Соглашения Всемирной Торговой Организации (далее – ВТО), полагает, что каждый член ВТО вправе самостоятельно выбирать инструменты, необходимые для выполнения своих обязательств, а также определять пределы такого исполнения исходя из собственных интересов. Член ВТО вправе не выполнять обязательства по соглашениям, если готов осуществить соответствующую компенсацию другим членам или на применение к нему ответных мер другими членами ВТО. С учетом «необязательности» правил ВТО российские суды не могут вынести решение о нарушении обязательств Российской Федерации в ВТО принятием органом государственной власти Российской Федерации какой-либо меры или ее несоответствия данным обязательствам.

Полагает, что рассмотрение вопросов о соответствии решений Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК) Договору о Евразийском экономическом союзе (далее – ЕАЭС) и (или) международным договорам в рамках ЕАЭС согласно пункту 39 Статута Суда ЕАЭС (Приложение № 2 к Договору о ЕАЭС) относится к компетенции Суда ЕАЭС. Таким образом, оценка правомерности принятых ЕЭК решений по вопросам, отнесенным к ее полномочиям, не может быть дана национальным судебным органом при рассмотрении конкретных споров и дел об административных правонарушениях.

Отмечает, что решение о несоответствии меры обязательствам может быть принято только Органом по разрешению споров. Однако даже в случае признания такого акта не соответствующим обязательствам Российской Федерации, приведение его в соответствие зависит от воли Российской Федерации, которая имеет право сохранять меры, не соответствующие ее обязательствам, если того требуют ее национальные интересы, включая интересы ее физических или юридических лиц, в частности вводить ставку ввозной таможенной пошлины на товары по коду № в размере 15%, как это указано в новой редакции ЕТТ ЕАЭС, вступающей в силу и подлежащей применению на таможенной территории ЕАЭС с 01.01.2017.

Указывает, что страна участник Таможенного союза может применить к ввозимым товарам ставку таможенной пошлины ниже, чем это установлено ЕТТ ЕАЭС, однако, согласно статье 200 ТК ТС, в таком случае ввозимые товары не приобретают статуса товаров Таможенного союза, они становятся условно выпущенными и могут использоваться только в пределах государства, осуществившего их выпуск, имеют статус иностранных товаров и подлежат таможенному контролю. В то же время от ООО «Пакинг РУ» обращений об условном выпуске товара, являющегося предметом административного правонарушения, не поступало, ввиду чего должна применяться ставка таможенного тарифа не ниже той, что указана в ЕТТ ЕАЭС.

ООО «Пакинг РУ» в возражениях на жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 03.04.2017, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По приведенной норме подлежат квалификации и действия, выразившиеся в неполном указании декларантом в таможенной декларации сведений о товаре, что повлекло освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера.

Как следует из материалов дела и установлено судьями, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пакинг РУ» на Тверской таможенный пост (центр электронного декларирования) Тверской таможни подана декларация на товары в электронном виде (далее – ЭДТ) № № (том 1 л.д.9-11), в которой в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления были заявлены следующие товары, прибывшие на Фокинский таможенный пост Брянской таможни, по товаросопроводительным документам: инвойс № № от ДД.ММ.ГГГГ, железнодорожная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 129 грузовых мест, общим весом нетто 65 696 кг:

товар № 1 - картон мелованный многослойный, для производства упаковки, состоящий из нескольких слоев, спрессованных во влажном состоянии, всего 129 поддонов общим весом 1 866 кг: строение картона «<данные изъяты>» (артикул №): картон состоит из четырех слоев, спрессованных во влажном состоянии: верхнего слоя из промышленной макулатурной массы с долей беленых волокон не менее 50 мас. %, подслоя и среднего слоя из сортированной бытовой макулатурной массы, нижнего слоя из сортированной бытовой макулатурной массы с долей беленых волокон не менее 50 мас. % на верхний слой нанесено мелованное покрытие на основе китайской глины (каолина) и/или карбоната кальция, нижний слой пигментирован составом на основе китайской глины (каолина) и/или карбоната кальция, применяется для производства упаковки.

артикул №, <данные изъяты>, плотность - 280 г/м2, толщина 345 микрон, размер 620x940мм, 203 601 листа, 66 поддонов, 32 025 кг; производитель «<данные изъяты>» тов.знак «<данные изъяты>» артикул №, количество 32 025 кг.

артикул №, <данные изъяты>, плотность - 230 г/м2, толщина 280 микрон, размер 960 x 640 мм, 237 934 листа, 63 поддона, 33 671 кг; производитель «<данные изъяты>» тов.знак «<данные изъяты>» артикул №, количество 33 671 кг.

Код ТН ВЭД ЕАЭС - №, страна происхождения - <данные изъяты>, общая фактурная стоимость по товару <данные изъяты>, таможенная стоимость <данные изъяты>., ставка пошлины - 5%, размер таможенных платежей – 538 025,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно профилю риска № № по товару № 1 данной ДТ было принято решение о проведении таможенного досмотра и выдано поручение на досмотр № № (том 1 л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа сведений, заявленных в ЭДТ №, и содержащихся в акте таможенного досмотра № №, а также ввиду однородности товара (товарный знак «<данные изъяты>» артикул №), подтверждающейся письмом от производителя о неизменности и идентичности физических и технических характеристик артикулов и товарных знаков, с направляемыми ранее аналогичными товарами, анализа сведений, содержащихся в заключении таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № филиала ЦЭКТУ ФТС России г. Брянск (товары, задекларированные в ДТ № №), выявлено несоответствие сведений об описании и заявленном коде в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС части товара № 1, задекларированного в ДТ № № (том 1 л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ Тверским таможенным постом (центр электронного декларирования) Тверской таможни принято решение по классификации товара № 1, задекларированного в ЭДТ №№ № № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесением изменений в соответствующие графы ЭДТ, что привело к увеличению суммы причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 263599,46 руб., согласно решению по классификации № от ДД.ММ.ГГГГ и внесенных изменений по КДТ в ДТ № №.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Тверским таможенным постом (центр электронного декларирования) Тверской таможни в отношении
ООО «Пакинг РУ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (том 1 л.д. 1-8).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Пакинг РУ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласиться с таким решением судьи оснований не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

06.12.2011 подписан Протокол «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994», который вступил в силу с 22.08.2012. Согласно приложению № 1 к указанному протоколу ставка таможенного тарифа в отношении товаров, классифицируемых по кодам 4810923000 и 4810929009, составляет 5%.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в связи с присоединением Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994, при разрешении споров, связанных с таможенной оценкой ввозимых товаров, судам следует руководствоваться положениями статьи VII ГАТТ 1994 и Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, которые входят в состав Соглашения ВТО в качестве его неотъемлемых частей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора от 19.05.2011 «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», заключенного Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее - Договор от 19.05.2011), с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 1 Договора от 19.05.2011 с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

В связи с изложенным вывод судьи о том, что в связи с подписанием Протокола «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994» на момент декларирования товаров в отношении товарных подсубпозиций № и № действовала ставка таможенной пошлины - 5%, является верным.

При таких обстоятельствах в действиях ООО Пакинг РУ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости применения ставки ввозной пошлины в размере 15%, мотивированные ссылкой на положения статьи 200 ТК ТС и на новую редакцию ЕТТ ЕАЭС, вступившего в силу на таможенной территории ЕАЭС с 01.01.2017, следует признать несостоятельными, поскольку они не учитывают положения части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которым нормы международного права и международные договоры Российской Федерации имеют приоритет над внутренним законодательством Российской Федерации, а также приведенные выше положения Договора от 19.05.2011.

Доводы заявителя о предоставленной члену ВТО возможности не выполнять обязательства, принятые в рамках Соглашения ВТО, также следует признать несостоятельными.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 9 Соглашения ВТО возможность члена ВТО не выполнять принятого на себя обязательства, обусловлена исключительными обстоятельствами, в силу которых Конференция министров по просьбе члена ВТО может принять решение об освобождении его от обязательства, вытекающего из настоящего Соглашения или любого из Многосторонних торговых соглашений, при условии, что любое такое решение будет принято большинством в три четверти членов, если иное не предусмотрено в настоящем пункте.

С подобной просьбой об освобождении от обязательства по снижению ставки ввозной таможенной пошлины в отношении товаров с классификационным кодом ТН ВЭД ЕАЭС № Российская Федерация в Конференцию министров ВТО не обращалась.

Иные изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и судьи областного суда, были признаны несостоятельными и отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 23.12.2016, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и решение судьи Тверского областного суда от 01.02.2017 оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя начальника Тверской таможни Горшкова И.А. – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов