ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 4-А-188/11 от 31.08.2011 Курганского областного суда (Курганская область)

Мировой судья Ломов С.А. 4-А-188/2011

Судья Тренихина Т.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Заместитель председателя Курганского областного суда Мочегаев Н.П., рассмотрев 31 августа 2011 г. в городе Кургане жалобу защитника Шалютина С.М. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского района Курганской области от 12 апреля 2011 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского района Курганской области от 12 апреля 2011 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил охоты и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществления охоты сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кетовского районного суда от 24 мая 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Шалютин С.М. в интересах ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Также указывает, что протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку он составлен с нарушением ст. 28.5 КоАП РФ, а именно через месяц с момента совершения правонарушения. Считает, что судьями не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствие с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты предусмотрена административная ответственность граждан в виде штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно п. 2 Правил охоты на территории Курганской области, в редакции Постановления Администрации (правительства) Курганской области от 22.05.2007 г. № 238, (далее - Правила охоты), действовавших на момент совершения административного правонарушения, нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным, пневматическим или метательным оружием, капканами или другими орудиями охоты, а также с собаками или ловчими животными, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде (для карабинов со снаряженным магазином) на дорогах в пределах охотничьих угодий - квалифицируется как охота.

На основании п. 32 Правил, добыча диких копытных животных производится по именным разовым лицензиям способами и орудиями, не запрещенными настоящими Правилами охоты. Охота производится по именным разовым лицензиям, выписанным на имя конкретного гражданина (ответственного за отстрел).

В случае проведения охоты, именная разовая лицензия должна находиться у лица, ответственного за отстрел, в отсутствие которого производство охоты не допускается.

Из материалов дела видно, что 27 декабря 2010 г. ФИО1 совместно с Р. производили охоту на косулю в Кетовском охотхозяйстве Кетовского района Курганской области по разрешению № 044610, выписанному на имя С., который в охоте участия не принимал. После отстрела одной косули Р. сделал в разрешении С. отметку о добыче косули, а ФИО1 вывез тушу косули на дорогу с помощью снегохода.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от 27 января 2011 г., протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2010 г., объяснениями Н., К., К.

При указанных обстоятельствах, судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроки не являются пресекательными.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, а также показаниях свидетелей, которым дана надлежащая правовая оценка, в совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского района Курганской области от 12 апреля 2011 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 мая 2011 г. оставить без изменений, жалобу защитника Шалютина С.М. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда Н.П. Мочегаев