Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия от 1 июня 2017 г., решение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2017г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 5 сентября 2017 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия ФИО1 от 1 июня 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2017г. и решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от <дата>, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятых в отношении неё постановления должностного лица и судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы ФИО2, проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов не нахожу.

Частями 1, 1.1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> земельного участка и здания магазина <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе проверки, проведенной администрацией Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия <дата>., установлено, что ФИО2 ведется строительство объекта капитального строительства - пристроя к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, без получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Факт строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство и, соответственно, наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подробный анализ которым приведен в судебных решениях, в том числе: актом проверки соблюдения земельного законодательства <№> от <дата>, фототаблицей, сообщением главы администрации Ромодановского муниципального района <№> от <дата>, протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, проектной документацией на строительство пристроя к магазину, подготовленной <данные изъяты>», и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в совокупности достаточны для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО2 по осуществлению строительства объекта капитального строительства пристроя к зданию магазина, без получения разрешения на строительство (реконструкцию) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Все доводы поданной жалобы являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, оснований для отмены обжалуемых актов не содержат.

Несогласие привлекаемого лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судами норм КоАП Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП Российской Федерации, судебными инстанциями не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия от 1 июня 2017 г., решение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2017г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 5 сентября 2017 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин