Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Оленинского районного суда Тверской области от 14.01.2019 и решение судьи Тверского областного суда от 20.02.2019,

установил:

постановлением судьи Оленинского районного суда Тверской области от 14.01.2019 секретарь Комитета Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Тверского областного суда от 20.02.2019 указанное постановление изменено, исключено указание на нарушение ФИО1 пункта 4 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в остальной части постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на то, что при согласовании и проведении митинга администрацией были допущены нарушения. При проведении митинга уполномоченное лицо органа местного самоуправления не имело при себе документов, подтверждающих его статус, что исключает его ответственность по пункту 9 части 4 статьи 5 закона. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением порядка и сроков его составления. Отличительный знак у него был, но не все время, хотя закон и не предписывает носить знак в течение всего публичного мероприятия. Считает, что бесспорных доказательств его вины материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 16.04.2019, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Обязанности организатора публичного мероприятия установлены частью 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ. Согласно этой норме данный субъект обязан, в частности:

- обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (пункт 3 части 4 статьи 5);

- довести до сведения участников публичного мероприятия требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о приостановлении или прекращении публичного мероприятия (пункт 9 части 4 статьи 5);

- иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия. Уполномоченное им лицо также обязано иметь отличительный знак. Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти, депутат представительного органа муниципального образования может не иметь отличительного знака организатора публичного мероприятия при наличии у него нагрудного знака депутата (пункт 10 части 4 статьи 5).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28) разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 КоАП РФ. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствие отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия в форме митинга, проходившего по адресу: <адрес>, во время проведения публичного мероприятия нарушил требования части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, а именно:

- допустил нарушение порядка его проведения выступающими участниками митинга, высказывающими позицию, не соответствующую заявленной цели митинга, не обеспечив соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (митинга) (пункт 3);

- не довел до сведения участников митинга требование уполномоченного представителя органа местного самоуправления - администрации Оленинского района Тверской области ФИО11 о приостановлении и прекращении публичного мероприятия (пункт 9);

- не имел отличительного знака организатора публичного мероприятия, в том числе и нагрудного знака депутата Тверской городской, допустил участие уполномоченного им лица ФИО12 выполняющего распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия и участвующего на публичном мероприятии, в отсутствие отличительного знака (пункт 10).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его;

- рапортом инспектора НИАЗ ФИО2 МО МВД России «Нелидовский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

докладной запиской ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ-15);

- требованием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении порядка проведения митинга и прекращении публичного мероприятия при повторном нарушении (л.д. 16);

- уведомлением о переносе времени проведения митинга (л.д. 17-19);

- распоряжением администрации Оленинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 20-21);

- уведомлением о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- постановлением № от <адрес> об избрании ФИО1 секретарем Комитета Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (л.д. 59);

- копией удостоверения № на имя ФИО1 (л.д.60);

- письменными объяснениями ФИО14 (л.д. 64-66);

- письменными объяснениями ФИО15 (л.д. 68);

- письменными объяснениями ФИО16 (л.д. 70);

- фото- и видеосъемки (л.д. 25, 53, 58, 71), а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее установленный порядок организации пикетирования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о допущенных администрацией при согласовании и проведении митинга нарушениях, не могут быть признаны обоснованными, так как издание органом местного самоуправления распоряжения о разрешении проведения публичного мероприятия не свидетельствует о нарушении требований Федерального закона № 54-ФЗ, поскольку не запрещает согласовывать проведение публичного мероприятия путем издания органом местного самоуправления такого распоряжения.

Доводы жалобы о том, что закон не предписывает носить отличительный знак организатора публичного мероприятия на протяжении всего публичного мероприятия от начала до конца основаны на субъективном толковании норм закона.

Материалами дела подтверждается, что у ФИО1 отсутствовал отличительный знак как у организатора публичного мероприятия, в т.ч. и нагрудный знак депутата Тверской городской Думы; так же как и у уполномоченного им лица ФИО17., выполняющего распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.

Факты высказываний участниками публичного мероприятия позиции, не соответствующей заявленной цели митинга, которые в свою очередь были допущены и не были пресечены организатором публичного мероприятия, а также факт не доведения до сведения участников публичного мероприятия (митинга) требований уполномоченного представителя органа местного самоуправления о прекращении публичного мероприятия в случае не принятия мер к устранению выявленных нарушений Федерального закона
№ 54-ФЗ, также нашли свое подтверждение в материалах дела и не оспариваются ФИО1 в настоящей жалобе, согласно которой некоторые выступающие действительно критиковали главу Оленинского района.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО18 документов, подтверждающих ее статус уполномоченного органа местного самоуправления не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального закона
№ 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия и в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц.

Права и обязанности уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления установлены статьёй 13 Федерального закона № 54-ФЗ.

Как следует из распоряжения администрации Оленинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№, уполномоченными представителями администрации Оленинского района публичного мероприятия (митинга) назначены ФИО19 – заместитель главы администрации Оленинского района, руководитель аппарата главы района и ФИО20 – начальник Управления культуры Оленинского района (пункт 3 распоряжения) (л.д. 39-40).

Указанное распоряжение получено организатором публичного мероприятия, с которым он согласился, что подтверждается материалами дела, следовательно, организатор публичного мероприятия ФИО1 был уведомлен о должностных лицах назначенных уполномоченными представителями администрации.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом порядка и сроков составления протокола об административном правонарушении были предметом проверки как судьёй районного суда, так и судьёй областного суда, обоснованно отвернуты по мотивам изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При этом из положений статьи 28.5 КоАП РФ не следует, что нарушение срока составления протокола является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьёй 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нарушение установленного статьёй 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным и не влияет на его доказательственную оценку.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

При рассмотрении дела судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальной размере санкции части 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Оленинского районного суда Тверской области от 14.01.2019 о привлечении секретаря Комитета Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ (с учетом внесенных изменений) и решение судьи Тверского областного суда от 20.02.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.А.Улыбина