Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника ФИО1 - адвоката Ивашкина А.Ю. на решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 1 декабря 2010 года по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 40 р.п.Тума Рязанской области от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением судьи районного суда было отменено постановление мирового судьи судебного участка № 40 р.п.Тума Рязанской области от 12 ноября 2010 года о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, а дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В надзорной жалобе защитник ФИО1 - адвокат Ивашкин А.Ю. просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, а производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив приложенное к жалобе судебное решение, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда правомерно исходил из того, что мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства, а именно то, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены в одно и тоже время, в акте освидетельствования отсутствует время его проведения, а представленная защитником копия протокола об административном правонарушении, не соответствует оригиналу данного документа, имеющемуся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда в пределах своих полномочий решение полностью соответствует требованиям закона.

Кроме того, в силу ст.30.12 КоАП РФ предметом обжалования в порядке надзора могут быть вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

В данном случае, вступившего в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется, а обжалуемое решение, которым отменено постановление мирового судьи, является неокончательным и прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы судьей районного суда не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра решения судьи районного суда по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 1 декабря 2010 года по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 40 р.п.Тума Рязанской области от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - адвоката Ивашкина А.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Е.В.Сапунова