Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Кудрявцев Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2011 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ИП В.М.ЖБ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2011 года, оставленным без изменений решением судьи Камчатского краевого суда от 29 июня 2011 года, ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.14.2КоАПРФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3500руб. с конфискацией табачных изделий.

В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, ФИО1 указывает на неполноту выяснения юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что объект, расстояние от которого до киоска, где им производится реализация табачных изделий, составляет менее установленной законодателем нормы, допускающей реализацию табачных изделий, является учебно-оздоровительным комплексом с бассейном, а не образовательным учреждением, и в отношении него законом не установлены правила реализации табачных изделий. Указывает на недействительность имеющихся в материалах дела доказательств, пристрастность и предвзятость судебных инстанций при рассмотрении дела. По этим основаниям просит вынесенные по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу. Кроме того, ставит вопрос об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке соответствия Конституции Российской Федерации положения ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 10 июля 2001 года №87-ФЗ «Об ограничении курения табака».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановленные по делу решения правильными.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2011 года в 12 часов 45 минут в киоске № 120, расположенном в районе дома № 4 по пр. Победы в г.Петропавловске-Камчатском, ИП ФИО1, в нарушение требований ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 10 июля 2001 года №87-ФЗ «Об ограничении курения табака», осуществлял продажу табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ КГАУ специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва, которая в силу ч. 4 ст. 12 ЗаконаРФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» отнесена к образовательным учреждениям.

Такие действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, следовательно, ИПВосканянМ.Ж. законно и обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Виновность указанного лица подтверждена совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, дополнительно проверенных судьёй краевого суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, а потому, вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что объект, расстояние от которого до киоска, где ИП ФИО1 производится реализация табачных изделий, составляет менее установленной законодателем нормы, допускающей реализацию табачных изделий, является учебно-оздоровительным комплексом с бассейном, не опровергает выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что КГАУ специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва находится на территории указанного объекта, а потому ИПФИО1 незаконно осуществляется реализация табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от него.

Довод жалобы о недействительности доказательств, в частности сообщения руководителя Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа от 17 марта 2011года подлежит отклонению, поскольку заявлен голословно.

При изучением материалов дела не установлено нарушений принципов беспристрастности и объективности рассмотрения дела, в связи с чем, утверждение автора жалобы о пристрастности и предвзятости судебных инстанций признаётся несостоятельным.

Заявленное в жалобе ходатайство об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке соответствия Конституции Российской Федерации положения ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 10июля 2001 года №87-ФЗ «Об ограничении курения табака» было предметом рассмотрения судьи городского суда и определением от 29 июня 2011года обоснованно оставлено без удовлетворения. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства в определении судьи подробно изложены, являются правильными, а потому отсутствует необходимость в повторном рассмотрении данного ходатайства.

Мера наказания ФИО1 назначена справедливо, с учётом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 14.2 КоАПРФ.

Учитывая изложенное, законных оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2011 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 29июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись Н.Б. Кудрявцев

Верно:

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда Н.Б. Кудрявцев