Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в городе Саранске жалобу Автономного учреждения Республики Мордовия «Спортивный комплекс «Мордовия» на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июня 2016г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 12 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Автономного учреждения Республики Мордовия «Спортивный комплекс «Мордовия»,

установил:

постановлением заместителя начальника ОНД и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия – главного государственного инспектора г.о. Саранск Республики Мордовия по пожарному надзору ФИО1<№> от <дата>г. автономное учреждение Республики Мордовия «Спортивный комплекс «Мордовия» (далее АУ РМ «Спортивный комплекс «Мордовия») привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 75 000 рублей.

Согласно данного постановления АУ РМ «Спортивный комплекс «Мордовия» вменено в вину нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме"); Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утвержденных Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 171); СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (утвержденные приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 173); СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утвержденных Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 N 173), выразившиеся в противоправных действиях и бездействии, СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (утв. Приказом МЧС России от 21 ноября 2012 года N 693), СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", (утвержденных Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года N 116, а именно:

1.Не обеспечило спортивный комплекс "Мордовия" оснащением системой оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) при пожаре 4-го типа, а именно отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности (световые), указывающие направление движения людей (фактически СОЭУ 3-го типа).

Основание: п. 33, п. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме"), ч. 2 п. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 6, ч. 1, ч. 2 ч. 3 ст. 5, ст. 53, ст. 54, ч. 2 ст. 78, ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 3.1, п. 5.1, п. 5.4, п. 5.5, раздел 6 таблица 1, раздел 7 таблица 2 (п. п. 6, 13) СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 173).

2.Допустило установку в коридорах речевых оповещателей системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре вплотную к потолку.

Основание: ч. 2 п. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 6, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 54, ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4. СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (утвержденные Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 173).

3.Допустило отсутствие в легкоатлетическом манеже у эвакуационных выходов ручных извещателей пожарных.

Основание: ч. 2 п. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 6, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 5, ч. 9 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 3.86, п. 13.13.1, п. 13.13.2, приложение Н таблицы Н.1 (п. 3) СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утвержденные приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 175).

4.Допустило в коридорах (вдоль манежа) расстояние между дымовыми пожарными извещателями более 9 м.

Основание: ч. 2 п. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 6, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 5; ч. 1, ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 9, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

П.13.4.1. табл.13.3 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты, Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности (утвержденные приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года N 173).

5. Допустило изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ограничен доступ к системам обеспечения пожарной безопасности автоматических систем противопожарной защиты (в фойе 1-го этажа перегорожено помещение киоска, в котором отсутствует автоматическая пожарная сигнализация).

Основание: п. 23 (е) Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме").

6.Допустило эксплуатацию помещения кафе, расположенного на 1 этаже здания, рассчитанное на одновременное пребывание более 50 человек, без второго эвакуационного выхода.

Основание: ч. 2 п. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 6, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 5, чч.1, 8 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.2.1. СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (в ред. Изменения N 1, утв. приказом МЧС РФ от 09.12.2010 N 639).

7.Не оборудовало коридоры здания системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения.

Основание: ч. 2 п. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 6, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 5, ч.ч.1, 11 ст. 85 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 3.16, п. 7.2 в СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" (утв. приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года N 116).

8.Не отделило помещение, в котором расположена лестница 2-го типа из вестибюля первого этажа (у главного входа в здание) от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го типа с соответствующим заполнением проемов в них.

Основание: ч. 2 п. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 6, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 5, ч. 1, ч. 5 п. 4, ч. 8, ч. 14 п. 4 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 6 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (утв. приказом МЧС России от 21 ноября 2012 года N 693 (ред. От 23 октября 2013 года); п. 4.19 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденные Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 (в ред. От 18 июля 2013 года), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июня 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 12 августа 2016г., постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Саранск – заместителя главного государственного инспектора г.о. Саранск Республики Мордовия по пожарному надзору ФИО1 от <дата><№> оставлено без изменения, а жалоба автономного учреждения РМ «Спортивный комплекс «Мордовия» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия автономное учреждение Республики Мордовия «Спортивный комплекс «Мордовия», в лице директора ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 12 августа 2016г. Утверждает, что объект соответствовал требованиям пожарной безопасности. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом признан необоснованный законный довод заявителя о распространении действия требований «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» на объекты введенные до вступления его в силу, в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению этих объектов.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Проверив материалы дела в полном объёме и доводы жалобы Автономного учреждения Республики Мордовия «Спортивный комплекс «Мордовия», заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся в отношении юридического лица судебных решений не имеется.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности, в том числе к зданиям, сооружениям и строениям и иным объектам, установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно п. 4 статьи 8, статьи 17 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и предусмотрено наказание виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц-от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения Автономным учреждением Республики Мордовия «Спортивный комплекс «Мордовия» требований пожарной безопасности, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом первой и второй инстанций доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <№> от 25.04.2016г. (л.д.62-64); актом проверки <№> от 14.04.2016г. (л.д.35-44) и другими материалами дела.

Должностное лицо пожарного надзора и судебные инстанции правомерно признали наличие в действиях Автономного учреждения Республики Мордовия «Спортивный комплекс «Мордовия» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Российской Федерации об административных правонарушениях, и вину юридического лица в его совершении.

Оставляя постановление должностного лица <№> от <дата> без изменения судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины АУ РМ «Спортивный комплекс «Мордовия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным выводом судьи районного суда обоснованно согласился и судья верховного суда республики.

В мотивировочных частях решений судьями приведены подробное обоснование своим выводам и дана исчерпывающая оценка представленным доказательствам. Оснований для сомнений в правильности выводов судей нижестоящих судов не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты к рассмотрению предоставленные в ходе судебного заседания аргументы юридического лица о незаконности предъявленных в ходе внеплановой проверки нормативных обоснований нарушений пожарной безопасности, наличие самих фактов этих нарушений, неверную трактовку судом статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, основаны на иной оценке представителем АУ РМ «Спортивный комплекс «Мордовия» обстоятельств и исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете, направлены на иное толкование закона, и не содержат новых доводов, которым судьями не дана оценка.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения и о нарушении должностным лицом и судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию юридического лица с оценкой ими доказательств вины АУ РМ «Спортивный комплекс «Мордовия» и фактических обстоятельств правонарушения.

Следует отметить, что пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Как усматривается из материалов дела государственная регистрация юридического лица (АУ РМ «Спортивный комплекс «Мордовия») произведена <дата>г., здание спортивного комплекса расположенного по адресу: <адрес>, введено в эксплуатацию с <дата>

Из материалов дела также следует, что Автономное учреждение Республики Мордовия "Спортивный комплекс "Мордовия" осуществляет проведение: учебной и производственной практики учащихся высшего среднего профессионального спортивного образования, учебных семинаров для тренеров - преподавателей по спору, инструкторов - методистов, руководителей спортивных школ; культурно-спортивных мероприятий; концертов и культурно-массовых мероприятий, показ фильмов и т.д.; физкультурно-оздоровительную деятельность; реализации абонементов на пользование бассейном, сауной, кабинетом массажа, солярием, тренажерными и бильярдным фитнес-залами, теннисными кортами, услугами игровых залов и т.д.; розничную торговлю спортивным инвентарем и оборудованием, спортивной обувью и одеждой. Здание эксплуатируется в целях пропаганды здорового образа жизни населения, развития системы физической культуры и спорта Республики Мордовия, и как правильно констатируют нижестоящие судебные инстанции, несоблюдение требований пожарной безопасности, вмененных должностным лицом АУ РМ «Спортивный комплекс «Мордовия», в случае возможного возникновения пожара может повлечь угрозу жизни и здоровью людей. Требования части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. не освобождает заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при его эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения АУ РМ «Спортивный комплекс «Мордовия» к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований пожарной безопасности и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении административного правонарушения, не установлены.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека (дело "Рябых против Российской Федерации"), одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу постановления; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу.

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод, что существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, должностным лицом пожарного надзора, судьей районного суда и судьей верховного суда республики не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление заместителя начальника ОНД и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия – главного государственного инспектора г.о. Саранск Республики Мордовия по пожарному надзору ФИО1<№> от 05 мая 2016г., решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июня 2016г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 12 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Автономного учреждения Республики Мордовия «Спортивный комплекс «Мордовия» оставить без изменения.

Жалобу Автономного учреждения Республики Мордовия «Спортивный комплекс «Мордовия» - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин