Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу начальника управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области ФИО1 на решение судьи Северного районного суда г. Орла от 1 августа 2017 г.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – уполномоченного представителя Государственной экзаменационной комиссии Орловской области в пункте проведения основного государственного экзамена № ФИО2,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 10 июля 2017 г. должностное лицо – уполномоченный представитель Государственной экзаменационной комиссии Орловской области в пункте проведения основного государственного экзамена № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Северного районного суда г. Орла от 1 августа 2017 г. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении вышеуказанного должностного лица прекращено на основании пункта 2
части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области ФИО1 просит отменить решение судьи Северного районного суда г. Орла от 1 августа 2017 г.

Считает неправильным выводом судьи районного суда об отсутствии в действиях уполномоченного представителя Государственной экзаменационной комиссии Орловской области в пункте проведения основного государственного экзамена № ФИО2 состава вмененного ей административного правонарушения, поскольку ею, как должностным лицом, не были выполнены обязанности по осуществлению контроля за ходом проведения государственной итоговой аттестации и соблюдения режима информационной безопасности
при ее проведении, предусмотренные Инструкцией для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в форме основного государственно экзамена в Орловской области в <дата>, утвержденной приказом Департамента образования Орловской области от <дата>№.

Полагает, что совершенное должностным лицом бездействие привело к многочисленным нарушениям процедуры экзамена и создало условия для искажения его результатов.

Ссылается на то, что по завершении экзамена ФИО2, как уполномоченный представитель Государственной экзаменационной комиссии Орловской области, составила отчет о проведении основного государственного экзамена в пункте №, не указав при этом о наличии выявленных при его проведении правонарушений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлены правовые нормы по проведению итоговой аттестации обучающихся.

Так, согласно положениям статьи 59 приведенного Федерального закона итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации
от 25 декабря 2013 г. №1394 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, определяющий формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования (далее – ГИА), участников, сроки и продолжительность проведения ГИА, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.

Подпунктом 2 пункта 17 указанного Порядка предусмотрено, что государственная экзаменационная комиссия обеспечивает соблюдение установленного порядка проведения ГИА, в том числе направляет своих уполномоченных представителей в места проведения экзаменов и РЦОИ, предметные комиссии для осуществления контроля за ходом проведения ГИА и за соблюдением режима информационной безопасности при проведении ГИА.

В соответствии с вышеприведенным Порядком Департаментом образования Орловской области <дата> был издан приказ № об утверждении Инструкции уполномоченного представителя государственной экзаменационной комиссии Орловской области.

Так, пунктами 4.4 и 4.6 вышеуказанной Инструкции предусмотрено,
что на этапе проведения экзамена уполномоченные представители государственной экзаменационной комиссии контролируют проведение экзамена в пункте проведения экзамена и решают возникающие вопросы совместно с руководителем пункта проведения экзамена, а также обеспечивают соблюдение установленного Порядка проведения ГИА.

В случае выявления нарушений процедур проведения экзамена уполномоченные представители государственной экзаменационной комиссии имеют право: удалять с экзамена участников основного государственного экзамена, нарушающих Порядок проведения ГИА. В этом случае уполномоченные представители государственной экзаменационной комиссии составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших установленный Порядок проведения ГИА, из пункта проведения экзамена; удалять из пункта проведения экзамена общественных наблюдателей и других лиц, привлекаемых к проведению экзамена в пункты проведения экзамена, наущающих установленный Порядок проведения. В этом случае составляют акт в свободной форме (пункт 4.7 вышеприведенной Инструкции).

Частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, приказом Департамента образования Орловской области от <дата>№ был утвержден График получения экзаменационных материалов уполномоченными представителями государственной экзаменационной комиссии Орловской области, в соответствии с которым ФИО2, как уполномоченный представитель государственной экзаменационной комиссии, <дата> была направлена в пункт проведения экзамена № при проведении экзамена по русскому языку (л.д. 18-22).

<дата> начальником управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области ФИО1 в отношении должностного лица ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления в отношении вышеуказанного должностного лица данного протокола об административном правонарушении послужило следующее: в присутствии родителей (законных представителей) был осуществлен выборочный опрос обучающихся, в бланках ответов которых были выявлены исправления предположительно другим почерком. Так, записи в поле «Замена ошибочных ответов на задания с кратким ответом» бланков ответов № были внесены не обучающимися.

По результатам проведенного расследования было установлено, что в нарушение пункта 42 вышеприведенного Порядка проведения ГИА в пункте проведения экзамена № было оказано содействие обучающимся.

При этом по завершении экзамена ФИО2 был составлен отчет о проведении экзамена в пункте проведения экзамена №, без указания в нем нарушений, выявленных в ходе проведения данного экзамена (л.д. 3-7).

Привлекая уполномоченного представителя Государственной экзаменационной комиссии Орловской области в пункте проведения основного государственного экзамена № ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что контроль за проведением экзамена в соответствии с требованиями, предусмотренными вышеприведенным Порядком проведения ГИА, указанным должностным лицом осуществлен не был.

Прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, судья районного суда, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии доказанности вины должностного лица в умышленном искажении результатов аттестации, а также нарушении порядка ее проведения, указав на то, что неосуществление ФИО2 тотального контроля за порядком проведения аттестации, а также составление ею отчета о проведении экзамена без отражения в нем нарушений, о которых ей стало известно только после проведения указанной проверки, не может являться основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении
жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Поскольку решением судьи Северного районного суда г. Орла от
1 августа 2017 г. постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения ее к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу,
а также правовой оценки ее действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

решение судьи Северного районного суда г. Орла от 1 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – уполномоченного представителя Государственной экзаменационной комиссии Орловской области в пункте проведения основного государственного экзамена № ФИО2, оставить без изменения, жалобу начальника управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.Н. Суворова