Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Кировского судебного района Калужской области от 02 сентября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 11 февраля 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №19 Кировского судебного района Калужской области от 02 сентября 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Данное постановление было обжаловано в Кировский районный суд Калужской области.

Решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 11 февраля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка №19 Кировского судебного района Калужской области от 02 сентября 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что он не уклонялся от проведения проверки, проверка была проведена; полагает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2015 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно распоряжению начало проверки - с 14 июля 2015 года, проверку окончить не позднее 14 июля 2015 года, проверка проводится на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, утвержденного Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 27 октября 2014 года, предметом проверки является соблюдение обязательных требований, установленных земельным законодательством при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

18 июня 2015 года заместителем главного государственного инспектора по охране и использованию земель по Барятинскому и Мосальскому районам указанное распоряжение и уведомление о необходимости явиться для проведения проверки 14 июля 2015 года в 11 часов 30 минут в межмуниципальный отдел по Юхновскому, Износковскому, Мосальскому и Барятинскому районам Управления Росреестра по Калужской области было направлено индивидуальному предпринимателю ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении и получено лично ФИО1 08 июля 2015 года.

Однако 14 июля 2015 года в 11 часов 30 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 либо его уполномоченный представитель для проведения проверки не явились, в связи с чем в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 04 августа 2015 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как свидетельствуют материалы дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении 14 июля 2015 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Барятинскому и Мосальскому районам было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В то же время, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 были направлены заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Мосальскому и Барятинскому районам мировому судье судебного участка №19 Кировского судебного района Калужской области и рассмотрены мировым судьей.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судья районного суда пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без нарушения правил подсудности.

Однако судья не учел, что разрешение вопроса о том, проводилось ли административное расследование, не относится к компетенции заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Мосальскому и Барятинскому районам и последний, в случае проведения административного расследования, обязан направить дело для рассмотрения в районный суд.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишь судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению и установив, что административное расследование фактически не проводилось, решает вопрос о передаче дела мировому судье.

Указанное обстоятельство судьей районного суда при вынесении решения учтено не было и должной оценки не получило.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка №19 Кировского судебного района Калужской области с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №19 Кировского судебного района Калужской области от 02 сентября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 11 февраля 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. АЛИЭСКЕРОВ