Гражданский кодекс часть 1

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в городе Кургане 11 сентября 2012 г. жалобу представителя ООО «Универсам № 2» - ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 45 г. Кургана Курганской области от 11 мая 2012 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 45 г. Кургана Курганской области от 11 мая 2012 г. ООО «Универсам № 2» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 июня 2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд представитель ООО «Универсам № 2» - ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями и просит их отменить. Считает, что судьями не проверена законность предписания административного органа. Полагает, что событие административного правонарушения и виновность ООО «Универсам № 2» не были установлены при производстве по делу об административном правонарушении, доводы, приведенные в свою защиту ООО «Универсам № 2» объяснениями административного органа и материалами дела не опровергнуты. Также указывает, что пожарная сигнализация в здании магазина «Универсам № 2» находится в рабочем состоянии, спроектирована и смонтирована в установленном порядке. Доказательств несоответствия имеющейся пожарной сигнализации классу пожарной безопасности здания административным органом не представлено. Считает, что возложение обязанности выполнить высоту эвакуационного выхода не менее 1,9 м, а высоту пути эвакуации не менее 2 м, незаконно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Курганского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в период с 11 июля 2011 г. по 8 августа 2011 г. инспектором отделения ГПН отдела надзорной деятельности по г. Кургану управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курганской области проведена проверка в отношении ООО «Универсам № 2», осуществляющего деятельность в здании, расположенном по адресу: г. Курган, , в результате которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По итогам проверки вынесено предписание от 8 августа 2011 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

На основании распоряжения органа государственного контроля от 29 февраля 2012 г. проведена повторная проверка юридического лица ООО «Универсам № 2» в результате которой установлено невыполнение Обществом в установленный срок до 01.03.2012 г. требования предписания государственного пожарного надзора от 08.08.2011 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: пункт 5 - разработать проектное решение по защите 1-го и 2-го этажей здания установками автоматической пожарной сигнализации (ПББ 01-03 р. 3 - НПБ 110-03 п. 7); пункт 20 - восстановить работоспособность внутреннего противопожарного водопровода с обеспечением требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения (ППБ 01-03 п. 89); пункт 27 - выполнить высоту эвакуационного выхода на улицу с цокольного этажа северо-восточной стороны здания не менее 1,9 м. (ППБ 01-03 п. 3 - СниП 21-01-97* п. 6.16); пункт 33 - выполнить высоту горизонтальных участков путей эвакуации на лестничном марше, ведущем с цокольного этажа на первый этаж здания (в пекарском отделение) не менее 2 м. (ППБ 01-03 п. 34, п. 3 - СниП 21-01-97* п. 6.27); пункт 41 - обеспечить помещения ресторана VanGogh вторым эвакуационным выходом (ППБ 01-03 п. 3 - СниП 21-01-97* п. 6.13*, п. 6.14).

По итогам данной проверки должностным лицом составлен акт проверки юридического лица от 28 марта 2012 г. с указанием вышеприведенных нарушений.

28 марта 2012 г. инспектором отдела надзорной деятельности по г. Кургану УНД Главного управления МЧС России по Курганской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Универсам № 2».

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 45 г. Кургана Курганской области ООО «Универсам № 2» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере руб.

При рассмотрении данного дела судьей сделан вывод о том, что поскольку ООО «Универсам № 2» не выполнило в срок предписание государственного инспектора г. Кургана по пожарному надзору от 08.08.2011 г. в полном объеме, следовательно, в его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

ООО «Универсам № 2» не согласившись с данным постановлением, обратилось с жалобой в Курганский городской суд, в которой указывало на незаконность вынесенного предписания с привидением соответствующих мотивов.

Однако законность вынесенного административным органом предписания судьей Курганского городского суда не была проверена со ссылкой на то, что предписание заявителем в установленном порядке оспорено не было.

Между тем, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, в связи с чем для привлечения к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ судье следовало проверить законность выданного предписания и привести в решении убедительные мотивы по которым он пришел к выводу о законности предписания.

Оспаривая законность вынесенного административным органом предписания, ООО «Универсам № 2» ссылалось в жалобе на то, что пожарная сигнализация в здании магазина «Универсам № 2» находится в рабочем состоянии, спроектирована и смонтирована в установленном порядке; заключением ООО «Пирант» подтверждено, что водоотдача внутреннего противопожарного водопровода в помещении соответствует требованиям СНиП 2.04.01.-85*; постановлением Администрации города Кургана от 04.09.2007 г. разрешен ввод в эксплуатацию помещения магазина промышленных товаров (отделов розничной торговли) в подвале здания магазина ООО «Универсам № 2» после реконструкции, в связи с чем помещения подвала признаны соответствующими требованиям законодательства, нормативным техническим документам и проектной документации, в том числе по наличию, количеству и характеристикам эвакуационных выходов, а также высоте горизонтальных участков путей эвакуации; требование органа пожарного надзора об обеспечении помещения ресторана VanGogh вторым эвакуационным выходом не основано на нормах закона.

Кроме того, в жалобе указано на то, что ООО «Универсам № 2» не осуществляет какой-либо хозяйственной деятельности кроме сдачи в аренду собственного имущества, в том числе помещений в здании магазина «Универсам № 2».

Несмотря на указанные ООО «Универсам № 2» в жалобе доводы, в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ эти доводы в решении судьи Курганского городского суда оценки не получили.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Курганского городского суда от 28 июня 2012 г. не может быть признано законным и обоснованным, потому подлежит отмене, а дело направлению в Курганский городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно проверить доводы о законности вынесенного предписания, после чего принять законное и обоснованное решение.

Учитывая, что законность предписания может быть проверена на стадии рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судьей Курганского городского суда, оснований для отмены постановления мирового судьи в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 июня 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель суда С.Ю. Уваров