Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу ФИО15 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 02 сентября 2016г. и решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2016г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО15,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 02 сентября 2016г., оставленным без изменения решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2016г., <данные изъяты> ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее-КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО15 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.26 КоАП РФ. Указывает, что ни <дата>г., ни в другие дни никто не препятствовал свободе вероисповедания жителей <адрес>.

Согласно внутреннему распорядку, мечеть <адрес> в целях безопасности закрывается в ночное время до 8 часов утра. Утром <дата>г. проведение праздничного богослужения не предусматривалось. <дата>г. руководителем ДУМ РМ ФИО2 до его сведения, как председателя <данные изъяты>», была доведена информация о том, что муфтиями двух Духовных управлений мусульман Республики Мордовия - ФИО19 и ФИО20 решено о проведении праздничной молитвы в мечетях Мордовия по случаю Ураза-байрам <дата>г., о чем он объявил прихожанам мечети. Считает, что он действовал в рамках закона, и что 5.07.2016г. имел место факт очевидной провокации с целью создания конфликтной ситуации вокруг мечети, поскольку 22-25 человек в указанный день, в нарушение норм ислама и внутренних установлений мусульманской организации, провели свою праздничную молитву, их свобода вероисповедания была реализована.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО15, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 28 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Часть 1 статьи 5.26 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, и предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия, <дата>. в промежутке времени <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО15 воспрепятствовал осуществлению прихожанами мечети <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>А, права на свободу вероисповедания –прочтению в мечети утренней праздничной молитвы, путем закрытия указанной мечети.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, в том числе: протоколом внеочередного общего собрания членов ММРО «Иман» от 14.02.2016г. <№>, из которого следует, что председателем религиозной организации избран ФИО15 (л.д. 13 т.1); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой председателем ММРО «Иман» является ФИО15 (л.д. 8-12 т.1); протоколами опроса ФИО15 от 20.07.2016г., 27.07.2016г., из которого следует, что им было дано указание сторожу мечети <данные изъяты>ФИО1 о запрете открытия дверей мечети до его прихода (л.д. 54-58 т.1); протоколами опроса ФИО1 от 20.07.2016 и от 27.07.2016г., из которых следует, что <дата>. около <данные изъяты> у мечети собралось 20-25 человек, которые выражали недовольство по поводу закрытых дверей, о чем он сообщил председателю ММРО «Иман» ФИО15, который распорядился до его прихода двери мечети не открывать; протоколом опроса председателя Централизованной религиозной организации Духовное Управление мусульман Республики Мордовия ФИО2, из которых усматривается, что каких-либо указаний о запрете <дата>г. посещения прихожанами мечетей, в том числе о закрытии мечети <данные изъяты> он председателю ММРО «Иман» ФИО15 не давал (л.д.33-34 т.1); Уставом ММРО «Иман» (л.д. 75-80, т.1); протоколами опросов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 от 13.07.2016г., 14.07.2016г., 25.07.2016г., из которых, в том числе, следует, что 05.07.2016г. председатель ММРО «Иман» ФИО15 не пускал их в мечеть для молитвы, и массовые просьбы прихожан открыть двери мечети, закрытые на замок, игнорировал (л.д. 17-32, 35-48, т.1); фотографиями с видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных на мечети «<данные изъяты>» (л.д.181, т.1); протоколом об административном правонарушении от 15.08.2016 <№> (л.д.2-6, т.1).

Каждое доказательство получило оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства - с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО15 <дата>г. воспрепятствовал осуществлению прихожанами мечети «<данные изъяты>» права на свободу вероисповедания – прочтению в мечети утренней праздничной молитвы.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО15 к административной ответственности по части 1 статьи 5.26 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, воспрепятствовавшее осуществлению прихожанами мечети «Галия» права на свободу вероисповедания, его виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, правильным является и вывод судьи районного суда о правомерности привлечения ФИО15 к административной ответственности по части 1 статьи 5.26 КоАП Российской Федерации.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей Лямбирского районного суда Республики Мордовия в полном объеме в соответствии с положениями части 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации и с учетом доводов жалобы ФИО15 и доводов его защитника –адвоката Ашимова М.Р.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

Доводы ФИО15 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку <дата>г. проведение праздничного богослужения в мечети не предусматривалось, свобода вероисповедания прихожанами в указанный день была реализована, изложенные в настоящей жалобе, отклоняются как несостоятельные.

Указанные доводы были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО15 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.26 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

Других значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу решений, жалоба ФИО15 не содержит. Оснований к прекращению производства по делу в отношении заявителя, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО15 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.26 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.26 КоАП Российской Федерации.

Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 02 сентября 2016г. и решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2016г., вынесенные в отношении ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО15 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин