Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Кудрявцев Н.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Ближниковой А.Б. на решение судьи Камчатского краевого суда от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.9.1 КоАПРФ, в отношении генерального директора ООО «Камчатмонтажспецстрой» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Камчатского Управления Ростехнадзора № от 19 июля 2011 года, оставленным без изменений решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13сентября 2011 года и решением судьи Камчатского краевого суда от 19октября 2011 года, генеральный директор ООО «Камчатмонтажспецстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 9.1 КоАПРФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000рублей.

В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, защитникФИО1 адвокат Ближникова А.Б. просит об отмене решения судьи краевого суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.9.1КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Положениями ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом органа, рассмотревшим дело, 30 мая 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском генеральный директор ООО «Камчатмонтажспецстрой» ФИО1, являясь ответственным за разработку и реализацию мер по обеспечению безопасности при проведении огневых работ на предприятиях, на строительной площадке, расположенной на территории ОАО «Камчатнефтепродукт» в нарушение нормативных правовых актов, предусматривающих требования промышленной безопасности, перечень которых указан в протоколе об административном правонарушении от 11 июля 2011 года, не организовал разработку и реализацию мер по обеспечению безопасности работников при проведении огневых работ при ремонте резервуаров на строительной площадке ОАО«Камчатнефтепродукт» на объекте «Нефтебаза. Ремонт ёмкостей V-1000 м3», не обеспечил разработку инструкции по безопасному ведению огневых работ, приказом от 16 мая 2011 года № назначил монтажника ФИО5 не являющегося инженерно-техническим работником, исполняющим обязанности производителя работ по ремонту резервуаров на объекте «Нефтебаза. Ремонт ёмкостей V-1000 м3» в отсутствие производителя работ, что послужило одной из причин неконтролируемого взрыва, в результате которого погибло трое работников ООО «Камчатмонтажспецстрой».

Указанные деяния ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.9.1 КоАП РФ, а потому вывод должностного лица, дополнительно проверенный судебными инстанциями, о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения является правильным.

Собранные по делу доказательства являлись предметом тщательной проверки как должностного лица, рассмотревшего дело, так и судебных инстанций и получили оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не нахожу.

Утверждение автора жалобы о том, что генеральный директор ООО«Камчатмонтажспецстрой» ФИО1 не является субъектом вменяемого ему правонарушения, т.к. не является сотрудником предприятия, осуществляющего деятельность в области промышленной безопасности, не может быть признано состоятельным, поскольку ООО «Камчатмонтажспецстрой», выполняя работы по капитальному ремонту резервуаров ТБ-8 и ТБ-9 на основании договоров подряда, фактически осуществляло деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и обязано было соблюдать требования нормативных правовых актов в области промышленной безопасности. Данная обязанность для организаций, осуществляющих ремонт опасных производственных объектов, следует из преамбулы и ч. 1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Ссылки в жалобе на судебную практику арбитражных судов, существующую в регионах Российской Федерации, по данной категории дел не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют для настоящего дела преюдициального значения.

Мера наказания должностному лицу ФИО1 назначена справедливо, с учётом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 9.1 КоАПРФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления должностного лица Ростехнадзора, решения судьи городского суда и решения судьи краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. руководителя Камчатского Управления Ростехнадзора № от 19 июля 2011 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13сентября 2011 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 19октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАПРФ в отношении генерального директора ООО «Камчатмонтажспецстрой» ФИО1 оставить без изменений, а жалобу его защитника адвоката БлижниковойА.Б. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись Н.Б. Кудрявцев

Верно:

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда Н.Б. Кудрявцев