Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Кудрявцев Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2011 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении главы Петропавловск-Камчатского городского округа С.В.ВБ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2011 года, с учётом исправлений, внесённых в него решением судьи Камчатского краевого суда от 17 августа 2011 года, глава Петропавловск-Камчатского городского округа С.В.ВВ. привлечён к административной ответственности по ст.8.2 КоАПРФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000рублей.

В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, и дополнении к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недостаточность доказательств по делу, их несоответствие требованиям КоАП РФ, нарушение процессуальных прав на защиту и предоставление доказательств.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, нахожу принятые по делу судебные акты правильными.

Ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ явилось необеспечение соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления в нарушение требований ст.ст. 11, 21, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.2, 5.3, 6.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест», что повлекло неудовлетворительное санитарное состояние территорий г. Петропавловска-Камчатского, перечень которых определён в объёме, указанном в постановлении судьи городского суда.

Учитывая, что ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» относит к обязанности органов местного самоуправления организацию порядка сбора отходов на территориях муниципальных образований, судья городского суда правомерно пришёл к выводу, что бездействие главы городского округа образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Виновность главы городского округа ФИО1 установлена собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, подробно изложенными в постановлении судьи городского суда и дополнительно проверенными судьёй краевого суда. Данные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, а потому не вызывают сомнений.

При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии события правонарушения признаётся несостоятельным.

Утверждение автора жалобы о фальсификации имеющихся в материалах дела доказательств, в частности акта обследования санитарного состояния и содержания территории г. Петропавловска-Камчатского от 30-31 августа 2010 года, составленного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае», не основано на доказательствах, а потому не может быть признано состоятельным.

Не влечёт недействительность акта и довод жалобы о том, что названный акт основан на фотоснимках, не имеющих дат, и без привязки к месту обследования, поскольку акт составлен комиссией из девяти специалистов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае», в присутствии двух понятых, в нём подробно описаны обследованные территории города, характер их загрязнений и приложены фотографии обследованных объектов, что в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ относит данное доказательство к числу надлежащих.

Довод жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту подлежит отклонению. Как следует из материалов дела данный довод был предметом проверки при рассмотрении жалобы ФИО1, поданной на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 1 октября 2010 года, и явился основанием для его отмены. В дальнейшем, при рассмотрении дела судебными инстанциями, С.В.ВВ. не был лишён возможности реализовать своё право на защиту.

Аргумент жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют замечания ФИО1 на протокол об административном правонарушении, заслуживает внимания, однако с учётом доводов, содержащихся в приложенной к рассматриваемой жалобе копии данных замечаний, не может являться основанием ставить под сомнение законность принятых по делу судебных актов, поскольку эти доводы не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении а также другие материалы дела были направлены на рассмотрение с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, не влечёт удовлетворение жалобы, поскольку названный срок не является пресекательным и его нарушение не может служить обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылки автора жалобы на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих принадлежность земельных участков, на которых выявлено неудовлетворительное санитарное состояние, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что все территории, находящиеся в неудовлетворительном санитарном состоянии, расположены в пределах Петропавловск-Камчатского городского округа, а, следовательно, в силу ст. 8 Федерального закона №89-ФЗ обязанность по организации порядка сбора отходов возлагается на органы местного самоуправления городского округа.

Учитывая, что КоАП РФ не установлен срок, в течение которого может быть подана жалоба в порядке надзора, заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке надзора оставляется без рассмотрения, поскольку срок обращения в суд с указанной жалобой заявителем не пропущен.

Назначенное должностному лицу наказание соответствует требованиям закона, при его назначении учтены все обстоятельства по делу, а также характер совершённого административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.

Учитывая изложенное, законных оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2011 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении главы Петропавловск-Камчатского городского округа Скворцова Владислава Васильевича оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись Н.Б. Кудрявцев

Верно:

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда Н.Б. Кудрявцев